Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4174/2022 ~ М-3418/2022 от 10.08.2022

№ 2-4174/2022

03RS0004-01-2022-004062-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года                             город Уфа                     

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Давлетовой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорнби К. В. к Прозоровой В. Н. о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с вышеуказанным иском, в обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у Охримович Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу <адрес>, в долг сумму в размере 50 000 руб. Передача средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств: февраль 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ Охримович Л. А. по причине болезни умерла. Ее наследницей нотариусом определена дочь Хорнби К. В., выступающая истцом по данному исковому заявлению.

В указанный в расписке срок ответчик наследнице долг не вернула. На требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, направленное ей по месту жительства, по адресу: <адрес> <адрес>, и месту ее работы – городская больница № <адрес>, <адрес> <адрес>, заказным письмом с уведомлением о вручении, ответчик не ответила, деньги не вернула.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в ее пользу долг в размере 50 000 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 300 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уважительность не явки суду не представила.

В силу ч.2 ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 статьи ст. 165.1. ГК РФ применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, суд полагает что, предпринял все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приходит к выводу что, ответчик был надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений не представил.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 67 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Аналогичные разъяснения даны и в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которому по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке Прозорова В.Н. в взяла в долг у Охримович Л.А., денежные средства в размере 50 000 руб., срок возврата указан - февраль 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ Охримович Л.А. скончалась.

Согласно материалам дела наследником умершей, является дочь – Хорнби К.В. Данный факт сторонами не оспаривается, предметом рассмотрения настоящего гражданского дела не является. Кроме того, подтверждается свидетельством о праве на наследство.

Направленные в адрес ответчика, как по месту жительства, так и по месту работы, требования о возврате долга, остались без внимания. На день обращения с настоящим иском в суд, денежные средства от ответчика в адрес истца не поступили.

В настоящее время ответчик уклоняется от выполнения обязательств по расписке, заемные средства не возвращает.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт передачи денежных средств в долг ответчику подтверждается собственноручной подписью заемщика Прозоровой В.Н.

Доказательств исполнения принятых обязательств ответчиком суду не предоставлено.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает установленным, что в указанный в договоре срок заемщик Прозорова В.Н. свои обязательства по расписке не выполнила, полученные в заем денежные средства в сумме 50 000 руб., не возвратила.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности в размере 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 700 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хорнби К. В. к Прозоровой В. Н. о взыскании долга по расписке - удовлетворить.

Взыскать с Прозоровой В. Н. в пользу Хорнби К. В. сумму долга в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Харламов

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 года