Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2522/2023 ~ М-2048/2023 от 12.07.2023

УИД № 76RS0022-01-2023-002371-23

Дело № 2-2522/2023

Изг. 27.10.2023 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль 29 сентября 2023 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А.,

при секретаре Сизоненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трубикова Леонида Александровича к Добрецову Николаю Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Трубиков Л.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением к Добрецову Н.Ю. Исковые требования мотивированы тем, что 07.04.2023 г. в 17:20 час. по адресу: г. Ярославль, ул. 3-я Яковлевская, д. 54а произошло ДТП с участием принадлежащего Трубикову Л.А. автомобиля ТОYОТА Rav4, государственный регистрационный номер № и автомобиля ГАЗ-3110, государственный регистрационный номер №, под управлением Добрецова Н.Ю.

ДТП произошло по вине водителя Добрецова Н.Ю., который, управляя автомобилем ГАЗ-3110, при перестроении не уступил дорогу автомобилю ТОYОТА Rav4, движущемуся попутно без изменения направления движения, и совершил с ним столкновение, после чего оставил место ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.05.2023 г. № № водитель Добрецов Н.Ю. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ярославля от 31.05.2023 г. за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, Добрецов Н.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность Добрецова Н.Ю. на момент ДТП застрахована не была.

Для определения размера ущерба Трубиков Л.А. обратился в независимую экспертную организацию, согласно заключению которой № 02/06/23 от 06.06.2023 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ТОYОТА Rav4 без учета износа составила 140 050,50 руб. Утилизационная стоимость подлежащих замене поврежденных деталей составила 52,70 руб.

Ссылаясь на указанные фактические обстоятельства, истец просил взыскать материальный ущерб в размере 139 997,80 руб., расходы по оплате услуг экспертной организации – 3382,50 руб., расходы по оплате юридических услуг – 15000 руб., расходы по оформлению доверенности – 2400 руб., почтовые расходы – 486,07 руб. расходы по оплате государственной пошлины – 4000 руб.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «САК «Энергогарант».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бузов В.И. исковые требования поддержал, дал пояснения в пределах заявленного.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющемся явке в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, обозрев материал по факту дорожно-транспортного происшествия, дело об административном правонарушении № 5-217/2023, суд приходит к следующему.

Согласно п.6 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть лицом, виновным в его причинении.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Из материалов дела усматривается, что 07.04.2023 г. в 17:20 час. по адресу: г. Ярославль, ул. 3-я Яковлевская, д. 54а произошло ДТП с участием принадлежащего Трубикову Л.А. автомобиля ТОYОТА Rav4, государственный регистрационный номер № и автомобиля ГАЗ-3110, государственный регистрационный номер №, под управлением Добрецова Н.Ю.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Автогражданская ответственность Трубикова Л.А. на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант», страховой полис №.

По данным Российского Союза Автостраховщиков автогражданская ответственность Добрецова Н.Ю. по состоянию на момент ДТП застрахована не была.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 31.05.2023 г. (вступило в законную силу 11.06.2023г.) Добрецов Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В рамках дела об административном правонарушении установлено, что 07.04.2023 г. в 17 час. 20 мин. по адресу г. Ярославль, ул. 3-я Яковлевская, д. 54А Добрецов Н.Ю., управляя транспортным средством ГАЗ-3110, государственный регистрационный номер №, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству ТОYОТА Rav4, государственный регистрационный номер №, под управлением Трубикова Л.А., движущемуся попутно без изменения направления движения и произвел с ним столкновение.

Из объяснений Трубикова Л.А. следует, что он 07.04.2023 г. двигался на автомобиле ТОYОТА Rav4 в сторону Красного Профинтерна, когда переехал детскую железную дорогу в Яковлевском лесу, его обгонял автомобиль Волга черного цвета, государственный регистрационный номер №, на повороте «подрезал» и ударил задним правым крылом, после чего уехал.

Из объяснений свидетеля ФИО4 следует, что 07.04.2023 г. он ехал на автомобиле Лада Веста по ул. Яковлевской вдоль Яковлевского бора около детской железной дороги. Впереди ехал автомобиль ТОYОТА Rav4, автомобиль Волга темно-зеленого цвета стал производить обгон автомобиля Лада Веста, двигаясь по соседней полосе, продолжил обгон автомобиля ТОYОТА Rav4, стал смещаться в его сторону и совершил с ним столкновение. Контакт произошел задней правой дверью и крылом, после чего водитель автомобиля Волга продолжил движение по правой полосе, совершил обгон справа по обочине еще одного впереди движущегося транспортного средства и скрылся с места ДТП.

В объяснениях, данных 26.04.2023 г. ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, Добрецов Н.Ю. указал, что является собственником транспортного средства ГАЗ-3110, государственный регистрационный номер №, у него один комплект ключей от автомобиля, их он никому не передавал. 07.04.2023 г. в ДТП он не участвовал, повреждений на транспортном средстве ГАЗ-3110 не имеется.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ярославля от 31.05.2023 г. (дело № 5-217/2023) Добрецов Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Данным постановлением установлено, что на записи видеорегистратора, находящегося в автомобиле Лада Веста, видно, как автомобиль ГАЗ 3110, государственный регистрационный номер № произвел обгон с левой стороны попутно двигающихся транспортных средств, в том числе ТОYОТА Rav4, на большой скорости. Поравнявшись с автомобилем ТОYОТА Rav4, автомобиль ГАЗ смещается к нему и производит столкновение, от удара автомобиль ТОYОТА Rav4 качает, он смещается на обочину и останавливается. В это время, автомобиль ГАЗ 3110, не снижая скорости, продолжает движение в правой полосе и обгоняет впереди движущийся автомобиль, далее скрывается из поля зрения.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 20.07.2023 г. постановление мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ярославля от 31.05.2023 г. оставлено без изменения.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Для подтверждения ущерба Трубиков Л.А. обратился в ООО «Эксперт-Инвест», по заключению которого № 02/06/23 от 06.06.2023 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТОYОТА Rav4, государственный регистрационный номер №, без учета износа составляет 140 050,50 руб. Согласно справке ООО «Эксперт-Инвест» от 06.06.2023 г. утилизационная стоимость запасных частей, подлежащих замене, составляет 52,70 руб.

У суда не имеется оснований относиться критически к проведенной оценке стоимости восстановительного ремонта, поскольку соответствующие выводы сделаны специалистом, обладающим специальными познаниями в рассматриваемой сфере, имеющим необходимые статус и квалификацию, что подтверждено документально.

Суд принимает указанное заключение как допустимое, достоверное и обоснованное доказательство причиненного размера ущерба. Заключение ООО «Эксперт-Инвест» содержит объективные данные о техническом состоянии автомобиля истца после ДТП, о стоимости восстановительного ремонта. Не доверять выводам эксперта-техника оснований не имеется, поскольку они аргументированы и согласуются между собой. Кроме того, выводы заключения не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Возражений по заключению, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчиком не предоставлено.

По общему правилу, установленному ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда, обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. 1079 ГК РФ). При этом потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, с Добрецова Н.Ю. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 139 997,80 руб. (140 050,50 руб.– 52,70 руб.).

Доказательств того, что взысканная сумма для ответчика Добрецова Н.Ю. обременительна и взысканием будут нарушены права и интересы третьих лиц, суду не предоставлено. Каких-либо документов, подтверждающих материальное положение, Добрецов Н.Ю. для возможности применения положений п. 3 ст.1083 ГК РФ суду не представил, в связи с чем оснований для уменьшения размера ущерба у суда не имеется.

На основании ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 3382,50 руб., почтовые расходы – 486,07 руб., расходы по составлению доверенности – 2400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 139 997,80 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3382,50 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2400 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 486,07 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 165 266,37 ░░░. (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 37 ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░