Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-47/2023 от 26.07.2023

мировой судья судебного участка № 4 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан Голенковская О.А. Дело № 11-47/2023 (№ 2-345/2009)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года              город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Насибуллиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Беляева С.В. на определение мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, решением постановлено: взыскать с Беляева С.В. в пользу ООО «НБК» индексацию взысканной судом денежной суммы по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным по гражданскому делу №, с Беляева С.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» обратилось к мировому судье судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан с заявлением об индексации присужденных вышеприведенным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм. В обоснование заявления указано, что решение суда должником не исполнено в добровольном порядке, в результате длительного неисполнения должником решения суда денежные средства, определенные к взысканию решением суда, обесценились, заявитель просит произвести индексацию присужденных денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> в качестве индексации.

Определением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с Беляева С.В. в пользу ООО «НБК» взыскана индексация взысканной судом денежной суммы по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В частной жалобе Беляев С.В. просит об отмене определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на незаконность определения суда об индексации присужденных денежных сумм, указав, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексация присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда осуществляется исключительно на основании заявления взыскателя или должника. Уступка прав (требований) в отношении Беляева С.В. осуществлена ООО «РУСФИНАНС БАНК» в пользу ООО «НБК» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Исчерпывающий перечень прав изложен в пункте 1.2 договора, который включает в себя: основной долг (задолженность по кредиту), проценты за пользование кредитом, пени (штрафы, неустойка), комиссию, судебные расходы цедента на принудительное взыскание задолженности с заемщика. Из условий договора уступки требований, следует, что цедентом в пользу цессионария право взыскания индексации присужденных судом сумм не уступалось. Таким образом, при вынесении судом определения об индексации не были изучены и исследованы основания и объем уступленных прав цедента в пользу цессионария, где право взыскания индексации отсутствовало.

В соответствии с положением части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как указано в части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Удовлетворяя заявление ООО «НБК» об индексации денежных сумм, мировой судья исходил из того, что длительное неисполнение судебного постановления должником по выплате присужденной взыскателю денежной суммы привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен. В связи с чем, сумма задолженности подлежит индексации по росту индекса потребительских цен, определенных Федеральной службой государственной статистики.

Суд, соглашаясь с таким выводом мирового судьи, признает доводы частной жалобы заявителя несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ), по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда. При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 1469-О от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П данная норма в редакции Федерального закона N 451-ФЗ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться эта индексация.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного Постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК РФ (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет".

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ФЗ "О внесении изменения в статью 208 ГПК РФ" названная норма процессуального права изложена в новой редакции: по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1); если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2); если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).

Таким образом, взыскатель, столкнувшийся с длительным неисполнением должником вступившего в законную силу судебного решения, вправе требовать индексации присужденных денежных сумм в соответствии с приведенным механизмом.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ с Беляева С.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, госпошлина в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУСФИНАНС БАНК» уступил свои права (требования) в полном объеме по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Беляева С.В. ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №.

Согласно п. 1.2 договора уступки прав (требований) N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ права требования переходят к цессионарию на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату перехода прав требования к цессионарию (включая указанную дату), в том числе право требования возврата основного долга (суммы задолженности по кредиту), уплаты начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, пеней/штрафных санкций/неустоек, присужденных судом, комиссий и иных сумм, предусмотренных кредитными договорами, право требования возмещения судебных расходов, которые цедент понес в результате принудительного взыскания задолженности с заемщика и присужденные судом.

Определением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «РУСФИНАНС БАНК» по делу № на ООО «ЮСБ» (ООО «НБК»).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лениногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство о взыскании с Беляева С.В. задолженности в пользу ООО «НБК» по делу №, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Поскольку с момента присуждения взыскателю до момента исполнения судебного постановления денежная сумма обесценилась в связи с инфляцией, суд первой инстанции пришел к выводу о праве заявителя ООО "НБК" на индексацию взысканных денежных средств в соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом вышеизложенного порядка индексации.

Расчет индексации взысканной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> произведен заявителем с учетом требований действующего законодательства исходя из индекса роста потребительских цен, судом проверен и найден арифметически верным.

Применительно к пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу приведенных положений закона по общему правилу право на индексацию денежных сумм также переходит к новому кредитору, если только договором, на основании которого произведена уступка требований, прямо не установлено обратное.

Договор цессии, заключенный между ООО "РУСФИНАНАС БАНК" и ООО "ЮСБ" (ООО «НБК»), не содержит оговорок относительно перехода права на индексацию денежных сумм, в связи с чем правопреемник кредитора вправе требовать ее взыскания с должника.

Суждения апеллянта об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, в результате осуществленного процессуального правопреемства ООО "НБК" является взыскателем денежных сумм, присужденных судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, к нему перешел весь объем процессуальных прав и обязанностей взыскателя, включая право на индексацию присужденной суммы.

Таким образом, частная жалоба не содержит доводов, которые повлекли бы отмену обжалуемого судебного акта. При таких обстоятельствах суд оставляет частную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному вопросу оставить без изменения, частную жалобу Беляева С.В. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья Иванова С.В.

Копия верна:

Судья      Иванова С.В.