Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2022 ~ М-100/2022 от 14.02.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2022 года                                                                                                            г. Уяр

       Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Приваловой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Рачиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к Осиповой Елене Александровне и Осипову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

       ПАО КБ «Восточный» обратилось к Осиповой Е.А., Осипову А.А. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору кредитования.

       Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в исковом заявлении свои требования мотивировал следующим. 28.10.2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и заемщиком ОЛА был заключен договор кредитования №, по которому заемщик получил кредит в сумме 201 890 рублей на срок 120 месяцев, с условием уплаты процентов в порядке и сроки, установленные договором. Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору. ОЛА умерла 12.05.2019 года. Наследниками заемщика являются Осипова Е.А. и Осипов А.А.. Задолженность в настоящее время составляет 231 244 рубля 87 копеек, в том числе: 159 118 рублей 42 копейки - задолженность по основному долгу; 72 126 рублей 45 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность в размере 231 244 рубля 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 512 рублей 45 копеек.

       Ответчики Осипова Е.А. и Осипов А.А. в судебном заседании исковые требования признали частично, пояснили, что Осипова Л.А. приходилась им матерью, они знали о наличии данного кредита. После смерти матери Осипов А.А. предоставил в банк документы о смерти Осиповой Л.А., при посещении банка ему была предоставлена информация о том, что проценты по кредиту начисляться не будут, сумму основного долга они планировали погасить после продажи жилого дома, оставшегося от Осиповой Л.А., однако дом до настоящего времени не продан.

       Суд, с учетом мнения ответчиков, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

                Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, установил следующее.

                 28.10.2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и заемщиком ОЛА был заключен договор кредитования №, по которому заемщик получил кредит в сумме 201 890 рублей на срок 120 месяцев, с условием уплаты процентов в порядке и сроки, установленные договором. Ежемесячный платеж составляет 4595 рублей, кроме последнего платежа, который составляет 4224 рубля 71 копейку. Окончательная дата погашения кредита 28.10.2023 года. Согласно п. 4.3 общих условий потребительского кредита заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления платежей, состоящих из суммы начисленных процентов и суммы в счет возврата кредита. В силу п.5.1.10 общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, в случае нарушения заемщиком сроков возврата денежных средств, продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк имеет право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Основанием для взыскания суммы задолженности является нарушение заемщиком своих обязательств по договору – ОЛА при жизни своевременно оплачивала задолженность по кредитному договору, последний платеж в полном объеме поступил 09.04.2019 года, однако после смерти заемщика ее наследники платежей не вносили. Задолженность в настоящее время составляет 231 244 рубля 87 копеек, в том числе: 159 118 рублей 42 копейки - задолженность по основному долгу; 72 126 рублей 45 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету, расчетом задолженности.

       Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются исследованными документами: платежным поручением, доверенностью, выпиской из ЕГРН, заявлением клиента о заключении договора кредитования, графиком гашения кредита, копией паспорта, анкетой заявителя, выпиской по счету, расчетом сумм задолженности, общими условиями потребительского кредита, выпиской из ЕГРЮЛ, выпиской из Устава, ответом нотариуса на запрос, копией наследственного дела, ответами регистрирующих органов, банков на запросы суда.

ОЛА умерла 12.05.2019 года, что подтверждается свидетельством о смерти.

       Согласно представленной в суд копии наследственного дела, свидетельства о праве на наследство в виде земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсацией, хранящихся в ПАО Сбербанк, выданы Осиповой Е.А. и Осипову А.А. в равных долях.

       Согласно выпискам из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 30.09.2019 года, стоимость унаследованного ответчиками земельного участка составляет 102 659 рублей 60 копеек, стоимость здания составляет 318 184 рубля.

       Из сообщения ПАО Сбербанк от 26.09.2019 года следует, что на момент смерти у ОЛА имелись вклады в банке, в общей сумме 57 рублей 92 копейки, указанные сведения также подтверждаются сообщением ПАО Сбербанк от 12.03.2022 года на запрос суда.

        Из указанных документов следует, что общая стоимость наследственного имущества составила 420 901 рубль 52 копейки.

       Поскольку наследство ОЛА приняли оба наследника - Осипова Е.А. и Осипов А.А., у указанных ответчиков наступила солидарная обязанность перед банком. Определяя размер ответственности Осиповой Е.А. и Осипова А.А. перед банком по кредитному договору от 28.10.2013 года, суд принимает во внимание ее соотношение в принятом наследстве после смерти ОЛА

      Сведений о наличии у ОЛА на момент смерти иного имущества, транспортных средств, самоходной техники, вкладов в других банках, суду не представлено.

       Исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

       В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

       На основании ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

     Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

       Согласно статье 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

       Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

       В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

       Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

       В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       В силу требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ответчики Осипова Е.А. и Осипов А.А. после смерти заемщика ОЛА приняли наследство. ОЛА при жизни производила оплату по кредитному договору в полном объеме, а после 12.05.2019 года оплата не производилась, что является основанием для истребования кредита кредитором. Задолженность по кредиту не погашена, до момента рассмотрения дела со стороны ответчиков не предпринято действий по возврату кредита, что подтверждает законность действий банка по обращению в суд с требованиями о взыскании задолженности.

        Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, а также учитывает, что ответчиками не представлено иного расчета задолженности и доказательств неправильности произведенного истцом расчета, и считает, что в силу требований закона имеются основания для удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

       Оценивая доводы ответчиков о том, что проценты по кредиту после смерти ОЛА банком начислялись необоснованно, суд полагает следующее.

       Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

       В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

       Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

       Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

       Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

       Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

      По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

       Из расчета задолженности следует, что сумма в размере 72 126 рублей 45 копеек является именно задолженностью по процентам за пользование кредитом, ответчики подтвердили, что они знали о наличии указанного кредитного договора еще до смерти ОЛА, после ее смерти обращались в банк с уведомлением о смерти заемщика, им было известно о наличии задолженности по основному долгу после смерти заемщика.

       Кроме того, из анкеты заявителя от 21.10.2013 года следует, что ОЛА не согласилась на страхование жизни и трудоспособности по кредитному соглашению, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, ответственность заемщика ОЛА по данному кредитному договору не была застрахована и не имеется оснований полагать, что задолженность заемщика может быть погашена страховой компанией.

       Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в сумме 5 512 рублей 45 копеек, исходя из размера удовлетворенных судом требований о взыскании основного долга и процентов.

         Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к Осиповой Елене Александровне и Осипову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить в полном объеме.

        Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с Осиповой Елены Александровны и Осипова Алексея Александровича солидарно в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 28.10.2013 года в размере 231 244 рубля 87 копеек, в том числе: 159 118 рублей 42 копейки - задолженность по основному долгу; 72 126 рублей 45 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 512 рублей 45 копеек, а всего 236 757 рублей 32 копейки.

           Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд ответчиком в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий                                     Привалова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2022 года.

Копия верна: судья