Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2020 от 14.08.2020

Дело № 1-60/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой С.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района Республики Марий Эл Кондратьевой А.И.

подсудимого Полушина А.А.

защитника адвоката Рыбакова А.Р., представившего удостоверение № 105 и ордер № 0434,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Полушина А.А., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полушин А.А., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл Полушин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим право управления транспортными средствами, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Полушин А.А., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического средства 9-карбокси-11-нор-дельта9-тетрагидроканнабинол, имея умысел, направленный на управление принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> RUS, с целью осуществления поездки на АЗС «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, находясь в салоне указанного автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного у <данные изъяты>, не имея права управления транспортными средствами, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушение п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года с последующими изменениями и дополнениями (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, завел двигатель автомобиля и, понимая, что находится в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического средства 9-карбокси-11-нор-дельта9-тетрагидроканнабинол, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, совершил управление указанным автомобилем, осуществив на нем поездку от указанного дома на вышеуказанную АЗС «<данные изъяты>», по прибытии на которую, заправив топливом указанный автомобиль, в продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут выехал в направлении <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут вышеуказанный автомобиль марки <данные изъяты> под управлением Полушина А.А. был замечен на дороге, проходящей у здания торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Полушин А.А., заметив приближающийся по встречной полосе движения служебный автомобиль ОГИБДД МО МВД России «Советский» марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, свернул с проезжей части указанной дороги на площадку для парковки транспортных средств, где прекратил движение, припарковав свой автомобиль на расстоянии 10 метров от северо-западного угла указанного здания ТЦ «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут инспекторы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский», заметившие вышеуказанный автомобиль марки <данные изъяты>, из салона которого через переднюю левую дверь с водительской стороны вышел Полушин А.А., на основании ст.13 п.20 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (с изменениями и дополнениями), согласно которому сотрудник полиции имеет право останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства, припарковали вышеуказанный служебный автомобиль с правой стороны от вышеуказанного автомобиля марки <данные изъяты> с целью проверки документов на указанное транспортное средство и документов на право пользования и управления им.

Инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО3, являющимся уполномоченным должностным лицом, у которого имелись достаточные основания полагать, что Полушин А.А., управлявший вышеуказанным автомобилем марки <данные изъяты>, находится в состоянии опьянения в связи с наличием признака: поведение, не соответствующее обстановке, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в салоне вышеуказанного служебного автомобиля на основании ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ в отношении Полушина А.А. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением поверенного ДД.ММ.ГГГГ и действительного до ДД.ММ.ГГГГ анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер-К с заводским номером №, проведенное в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475. По результатам освидетельствования у Полушина А.А. состояние алкогольного опьянения установлено не было, с результатами освидетельствования Полушин А.А. согласился.

После этого в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Полушин А.А. находится в состоянии опьянения, и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО3, являющийся уполномоченным должностным лицом, на основании ст.ст.27.12, 27.12.1 КоАП РФ предложил Полушину А.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, с чем Полушин А.А. согласился, и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Полушин А.А. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУ Республики Марий Эл «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуту у Полушина А.А. был получен биологический объект – моча, в которой согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружен 9-карбокси-11-нор-дельта9-тетрагидроканнабинол. Согласно приложению к справке о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ 9-карбокси-11-нор-дельта9-тетрагидроканнабинол (тетрагидроканнабиноловая кислота) является метаболитом дельта9-тетрагидроканнабинола-каннабиноида, содержащегося в наркотических средствах каннабисной группы (гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло), каннабис (марихуана), тетрагидроканнабинол (все изомеры)). Гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло), каннабис (марихуана), тетрагидроканнабинол (все изомеры) согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесены к наркотическим средствам Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Согласно примечанию к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Полушин А.А., согласившись с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Полушин А.А. также согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, виновным себя признаёт полностью, пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Рыбаков А.Р. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кондратьева А.И. согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, т.к. наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями ст.ст.314-315 УПК РФ, государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Поэтому суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает необходимым постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность подсудимого.

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Полушин А.А. как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, оказание помощи бабушке, являющейся пенсионером.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению о необходимости назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать принципам назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ и обеспечит достижение цели назначения наказания.

Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении подсудимого, учитывая обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, не имеется.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, однако суд не находит оснований для ее применения ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ применению не подлежат, так как обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания из предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, при этом не имеет значения, может ли наиболее строгий вид наказания быть назначен виновному с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, правила ст.62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.

Меру пресечения в отношении подсудимого Полушина А.А. избирать не следует.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – DVD-R диск следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого, дело в отношении которого было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Полушина А.А. виновным в совер­шении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Полушина А.А. не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: DVD-R диск хранить при уголовном деле.

Освободить Полушина А.А. от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение десяти суток с момента провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При наличии такого ходатайства осужденный должен указать его в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению или апелляционной жалобе иного лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья: А.В. Подоплелов