ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 ноября 2023 года судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Сураева А.В.,
рассмотрев исковое заявление Банка ЗЕНИТ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с иском, согласно которого просит взыскать с ФИО1 в пользу Банк ЗЕНИТ (ПАО) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 321 249 рублей 37 копеек, проценты по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на непросроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу по ставке в размере 14,50 % годовых, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 806 рублей 25 копеек.
Рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, судья считает необходимым возвратить иск по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27, 30 Кодекса не может быть изменена соглашением сторон.
Согласно п. п. 1, 2,3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).
Истец обратился с указанным иском в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области.
В рассматриваемом случае кредитный договор между сторонами заключен после вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", однако между сторонами не достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности споров, вытекающих из кредитного договора, поскольку в нарушение ч. 3 ст. 13 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" подсудность не определена в субъекте РФ по месту нахождения заемщика.
Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Место нахождения Банка ЗЕНИТ: <адрес>.
Поскольку к спорным правоотношениям подлежит применению Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)", а юрисдикция Центрального районного суда г. Тольятти не относится к территории места нахождения заемщика или места получения заемщиком оферты (предложения заключить договор), то исковое заявление Банка ЗЕНИТ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не может быть рассмотрено Центральным районным судом г. Тольятти.
Согласно ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление Банка ЗЕНИТ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, разъяснив истцу его право обратиться с указанными исковыми требованиями по месту регистрации ответчика.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти.
Судья А.В. Сураева