Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-858/2020 ~ М-3802/2019 от 02.12.2019

Дело № 2-858/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года                                    г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре Ашимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меченко А.А., Меченко И.А. к Обществу с ограниченной ответственности «СПЕЦСТРОЙРЕЗЕРВ» о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, возложении обязанностей и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик приобрел жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Стороны договорились о дальнейшей регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, однако, покупатель не зарегистрировал переход права собственности. В связи с этим, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истцов перед третьими лицами образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей сумме 36 097,04 руб. В связи с этим, истцы просят вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости, признать ответчика должником по обязательствам перед третьими лицами по оплате жилищно-коммунальных услуг и обязать его оплатить образовавшуюся по его вине задолженность, а также взыскать понесенные истцами при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Меченко А.А., действующая за себя и по доверенности в интересах неявившегося в судебное заседание истца Меченко И.А., исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно указала, что сделка купли-продажи фактически была исполнена сторонами, после чего она неоднократно обращалась к представителю ответчика с требованиями о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, однако последний уклонятся от совершения указанных действий, ссылаясь на отсутствие денежных средств уплатить необходимую государственную пошлину. Образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг истцы не оплачивали, в судебном порядке задолженность с них не взыскивалась.

Представитель ответчика ООО «СПЕЦСТРОЙРЕЗЕРВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, по делу, Управления Росреестра по Красноярскому краю, АО «НТЭК», ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС», МУП «КОС», ООО «РостТех», ООО «СеверСтрой», Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в судебное заседание не явились.

Выслушав истца Меченко А.А., исследовав материалы гражданского дела и представленные третьими лицами отзывы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании п.п. 1, 3 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Меченко А.А., Меченко И.А., в лице Меченко А.А., действующей на основании доверенности, а также Русинова О.А., действующего на основании доверенности от имени ООО «СПЕЦСТРОЙРЕЗЕРВ» заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>44.

В соответствии с указанным договором истцы обязались передать в собственность ответчика объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий истцам на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался принять объект и оплатить его стоимость, указанную в пункте 2.1 договора (1 100 000 руб.).

Договор купли-продажи жилого помещения заключен в требуемой форме, соглашение по существенным условиям достигнуто, денежные средства за спорное помещение оплачены, о чем имеется отметка в договоре. Сделка не оспорена, не расторгнута.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что сделка купли-продажи квартиры была заключена сторонами в надлежащей форме, при ее заключении стороны достигли согласия по всем существенным условиям, продавцом было исполнено обязательство по передаче жилого помещения, а покупателем обязательство по передаче денежных средств.

В силу п. 3.8 Договора переход права собственности на объект подлежит государственной регистрации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на вышеуказанное жилое помещение до настоящего времени зарегистрировано за истцами.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства и установив, что условия договора купли-продажи были исполнены и объект недвижимого имущества фактически передан продавцом покупателю, суд приходит к выводу, о том, что ответчик длительное время необоснованно уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих указанные выводы суда, в материалах дела не имеется.

Поскольку уклонение ответчика от принятых обязательств нарушает права истца, суд признает подлежащим государственной регистрации переход права собственности на указанное жилое помещение с истцов на ответчика.

Разрешая исковые требования о признании ответчика должником по обязательствам перед третьими лицами по оплате жилищно-коммунальных услуг и обязании оплатить соответствующую задолженность, суд приходит к следующему.
    Ответственность за уклонение от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость определена ст. 551 ГК РФ, в силу которой сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Порядок взыскания убытков регламентирован ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3.10 Договора, заключенного между сторонами, расходы по ремонту, эксплуатации квартиры возлагаются на покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности обязанности.

Материалами дела подтверждается и истцами не оспаривалось, что после подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оплата ЖКУ за спорное жилое помещение добровольно ими не производилась, в судебном порядке не взыскивалась.

Таким образом, по смыслу ст. 15 ГК РФ, убытки у истцов не возникли, доказательств обратного не представлено.

Кроме того, по общему правилу, закрепленному в ст. 391 ГК РФ, перевод долга осуществляется только при наличии согласия кредитора.

Указанное положение защищает имущественное положение кредитора в обязательстве, позволяя ему выразить обязательную для сторон волю относительно возможности вступления или невступления в обязательство нового должника. При этом кредитор вправе оценить имущественное положение такого должника, а также цель заключения соглашения о переводе долга с точки зрения добросовестности его участников и возможных неблагоприятных имущественных последствий для самого кредитора.

При отсутствии такого согласия перевод долга совершен быть не может.

При указанных обстоятельствах, учитывая требования действующей законодательства, принимая во внимание условия заключенного договора и конкретные обстоятельства дела, правовых оснований для удовлетворения требований о признании ответчика должником по неисполненным обязательствам перед третьими лицами по оплате жилищно-коммунальных услуг и обязании оплатить соответствующую задолженность суд не находит.

При этом истцы не лишены возможности взыскания с ответчика реальных убытков, в случае их возникновения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом удовлетворения судом требования истца неимущественного характера о признании подлежащим государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, с ответчика в пользу истцов, каждый из которых при подаче иска уплатил государственную пошлину в большем размере, подлежат взысканию расходы по ее уплате в сумме 150 руб. каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Меченко А.А., Меченко И.А. удовлетворить частично.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>4, заключенному между Меченко А.А., Меченко И.А. и Обществом с ограниченной ответственности «СПЕЦСТРОЙРЕЗЕРВ» в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, с Меченко А.А. и Меченко И.А. на Общество с ограниченной ответственности «СПЕЦСТРОЙРЕЗЕРВ».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «СПЕЦСТРОЙРЕЗЕРВ» в пользу Меченко А.А. и Меченко И.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 руб. каждому.

В удовлетворении исковых требований Меченко А.А., Меченко И.А. к Обществу с ограниченной ответственности «СПЕЦСТРОЙРЕЗЕРВ» о признании должником по обязательствам по оплате жилищно-коммунальных услуг и обязании оплатить задолженность в сумме 36 097,04 руб. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     О.М. Боднарчук