Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2552/2021 ~ М-287/2021 от 25.01.2021

Дело № 2-2552/2021 16 сентября 2021 года

УИД: 78RS0006-01-2021-000478-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

с участием адвоката Прокофьева Е.С.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Алексея Дмитриевича к Клекову Сергею Петровичу о признании недостойным наследником, признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Николаев А.Д. обратился в суд с иском к Клекову С.П. о признании недостойным наследником, признании завещания недействительным, и просил: признать Клекова Сергея Петровича недостойным наследником; признать завещание, составленное Клековой Людмилой Владимировной, удостоверенное 16.10.2019 года временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург Медведева С.А. Липинской В.В., зарегистрированное в реестре за № недействительным (л.д. 8).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 05.10.2020 года умерла Клекова Людмила Владимировна, приходящаяся ему бабушкой, в связи с чем, открылось наследство. Ответчик является сыном наследодателя и наследником первой очереди, а он (истец) является внуком наследодателя и наследником по праву представления. По мнению истца, ответчик является недостойным наследником, поскольку наследодатель неоднократно обращалась в правоохранительные органы с заявлением о нарушении своих прав. Ответчик на протяжении длительного периода умышленно спаивал наследодателя алкогольными напитками, не заботился о ее здоровье, не оказывал должного ухода, материальной помощи наследодателю не оказывал. В день смерти наследодателя ответчик оставил Клекову Л.В. на скамейке, не оказав ей помощи и поддержки, не вызвал бригаду скорой помощи, и тем самым, по мнению истца, оставил мать в опасности, что способствовало ее преждевременной смерти. Завещание просит признать недействительным, поскольку полагает, что оно совершено не по доброй воле наследодателя, а под принуждением – под влиянием угроз и насилия со стороны ответчика. Также утверждал, что при жизни наследодатель всегда выражала иную волю относительно своего имущества и не имела намерений составлять завещание в пользу ответчика (л.д. 7-8). Считая, что ответчик является недостойным наследником, обратился в суд с настоящим иском.

Истец Николаев А.Д. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, суду пояснил, что, по его мнению, ответчик является недостойным наследником, поскольку систематически спаивал наследодателя алкогольными напитками, вследствие чего, Клекову Л.В. уволили с работы, при этом не оспаривал, что указание в исковом заявлении на то, что наследодатель неоднократно обращалась в правоохранительные органы, является предположением, поскольку ответчик избивал Клекову Л.В., она ходила с синяками и жаловалась, что ответчик и его друзья ее избивают. Также указывал, что неоднократно предлагал Клековой Л.В. переехать жить к нему, однако наследодатель боялась за свое имущество. Утверждал, что ответчик находился в местах лишения свободы суммарно на протяжении 20 лет своей жизни, и в перерывах между нахождением в местах лишения свободы ответчик избивал Клекову Л.В. Относительно требований о признании завещания недействительным считал, что завещание в пользу ответчика было составлено наследодателем под давлением, поскольку ответчик заставлял Клекову Л.В. работать, всегда брал у нее деньги, кроме того, при жизни в устной форме она выражала волю оставить спорное имущество ему.

Представитель истца Каплунас Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Клеков Сергей Петрович о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в суд не явился.

Адвокат ответчика Прокофьев Ю.С., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не поддерживал, представил письменные возражения (л.д. 128-129), полагал, что требование в части признания ответчика недостойным наследником не основано на нормах права, считал голословными утверждения истца об избиении наследодателя. Также считал, что истцом не представлено надлежащих доказательств того, что наследодатель, выражая свою волю в момент составления завещания, находилась под влиянием каких-либо угроз со стороны Клекова С.П. или что к Клековой Л.В. было применено насилие с целью выражения данной воли.

Третье лицо Нотариус Медведев Сергей Анатольевич о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 175).

Третье лицо Нотариус Киннарь Юлия Тайвовна о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 110, 141, 173).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

    Из материалов дела усматривается, что ФИО12 и ФИО21. (наследодатель) имели сына Клекова Дмитрия Петровича (отец истца) (л.д. 51) и сына Клекова Сергея Петровича (ответчик).

    Сын наследодателя Клеков Д.П. имеет сына – Николаева А.Д. (истец по делу, наследник по праву представления) (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 (сын наследодателя) умер (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 (супруг наследодателя) умер (л.д. 52).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Положениями ст. 1118 ГК РФ предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО22. составила на имя ответчика Клекова С.П. завещание, которым завещала ему все свое имущество, в том числе 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19. умерла (л.д. 45).

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Таким образом, наследниками первой очереди после смерти Клековой Л.В. являются сын – Клеков С.П. (ответчик по делу) и внук Николаев А.Д. (истец по делу) (наследник по праву представления после смерти отца ФИО12).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Истец в обоснование заявленных требований утверждал, что ответчик применял к наследодателю физическое насилие, намеренно спаивал Клекову Л.В. алкогольными напитками, не заботился о ее состоянии здоровья, в связи с чем, является недостойным наследником.

Адвокат ответчика оспаривал указанные доводы, утверждая, что они являются голословными, материалами дела не подтверждены, кроме того, отметил, что находясь в местах лишения свободы, ответчик не имел возможности оказывать негативное влияние на наследодателя, в том числе, на ее волю относительно распоряжения имуществом.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В обоснование исковых требований о признании ответчика недостойным наследником и признании завещания недействительным по основаниям статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом указано, что вышеуказанное завещание составлено Клековой Л.В. под влиянием насилия и угрозы со стороны ответчика Клекова С.П.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Согласно пункту 2 названной статьи завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 названной статьи требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пункт 3 данной статьи устанавливает, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Истец предполагал, что наследодатель обращалась в правоохранительные органы в связи с нанесением ей ответчиком телесных повреждений.

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Согласно ответам УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга от 12.03.2021, 20.04.2021 года следует, что за период с января 2018 года по октябрь 2020 года обращений от Клековой Л.В. зарегистрировано не было (л.д. 106, 107, 108).

В соответствии с ч.1 ст.69 ГПК РФ, свидетелем признается лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Свидетель ФИО13, являющаяся бабушкой истца по линии матери, суду показала, что со слов Клековой Л.В. ей известно, что ответчик крал у Клековой Л.В. золото, относился к матери плохо, заставлял нервничать, не работал, угрожал, запрещал Клековой Л.В. общаться с истцом, бил.

Суд не принимает во внимание показания указанного свидетеля, поскольку очевидцем произошедшего она не являлась, является родственником истца, и, соответственно, заинтересованным в исходе дела лицом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14, являющаяся подругой и соседкой Клековой Л.В., суду показала, что ФИО21 никогда не жаловалась на поведение сына Клекова С.П. по отношению к ней, ей неизвестны факты избиения Клековым С.П. и воровства из квартиры. Также пояснила, что она вместе с Клековой Л.В. ездила к нотариусу для составления завещания, ФИО21 самостоятельно выразила волю относительно составления завещания на имя сына Клекова С.П.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15, являющийся соседом наследодателя, суду показал, что ФИО21. любила сына Клекова С.П., сообщала свидетелю, что оставит сыну все имущество и оформила на его имя завещание. Синяков на Клековой Л.В. он никогда не видел, и ФИО21. никогда ему не жаловалась, что Клеков С.П. ее избивает.

При этом у суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных указанными свидетелями. Показания свидетелей получены с соблюдением установленного процессуального порядка, данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет. Вместе с тем, показания указанных свидетелей соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела суду не представлено, а судом не добыто.

    Также истец полагал, что ответчик является недостойным наследником, поскольку заставлял употреблять спиртные напитки, не заботился о ее здоровье, не оказывал должного ухода, не оказывал материальной помощи наследодателю.

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Признание недостойным наследником по указанному в пункте 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов.

Как установлено ч. 3 ст. 38 Конституции Российской Федерации, трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях.

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации, где указано, что трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

В соответствии с п. 2 ст. 87 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке.

Ответственность за злостное уклонение совершеннолетних трудоспособных детей от уплаты по решению суда средств на содержание нетрудоспособных родителей установлена ч. 2 ст. 157 УК РФ.

Таким образом, обязанность совершеннолетних детей по содержанию родителей не является безусловной - такая обязанность возникает только в том случае, если родитель является нетрудоспособным и обязанность по его содержанию установлена либо:

- соглашением об уплате алиментов;

- вступившим в законную силу решением суда, которым на детей возложена обязанность по уплате алиментов;

Кроме того, факт уклонения детей от исполнения их обязательств должен быть установлен вступившим в законную силу приговором суда по ч. 2 ст. 157 УК РФ.

При этом, доказательств того, что имеется соглашение об уплате ответчиком алиментов на содержание наследодателя или имеется решение суда о взыскании алиментов с ответчика на содержание наследодателя истцом не представлено.

Кроме того, истец в своих пояснениях, данных в ходе предварительного судебного заседания 03.06.2021 года при ведении в соответствии со ст. 228 ГПК РФ протоколирования с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование), утверждал, что «бабушка перестала работать за полгода до смерти…» (л.д. 132).

Также истцом не представлено доказательств того, что ответчик заставлял употреблять наследодателя спиртные напитки, не заботился о ее здоровье, не ей оказывал должного ухода.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта наличия со стороны ответчика умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, способствующих призванию его к наследованию.

Иных доводов истцовой стороной не представлено.

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что:

- ответчик злостно уклонялся от выполнения лежавших на нем обязанностей по содержанию наследодателя Клековой Л.В.;

- ФИО21 обращалась в суд с требованиями об установлении алиментов с совершеннолетнего сына на ее содержание;

- ответчик совершал умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания Клекова С.П. недостойным наследником не имеется, в связи с чем, в удовлетворении указанных требований надлежит отказать.

Истец также просит признать завещание, составленное Клековой Л.В. в пользу ответчика недействительным как совершенное под влиянием угроз со стороны ответчика.

В силу ч. 1. ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 98 Постановления от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 1 ст. 179 ГК РФ). При этом, закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве. Кроме того, угроза причинения личного или имущественного вреда близким лицам контрагента по сделке или применение насилия в отношении этих лиц также являются основанием для признания сделки недействительной.

В пункте 99 вышеупомянутого Постановления указано, что судам следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании п. п. 1 и 2 ст. 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана, обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Поскольку сделка указанная в п. 1 ст. 179 ГК РФ является оспоримой, то лицо, заявляющее требование о признании ее недействительной по указанным в ст. 179 ГК РФ основаниям, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки в силу положений ст. 56 ГПК РФ.

Однако, судом не добыто, а истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что в момент заключения сделки – составления завещания, со стороны ответчика к наследодателю были применены насилие, либо угроза, совершены какие-либо противозаконные, неправомерные действия.

Напротив, до оформления завещания наследодатель в правоохранительные органы за защитой по поводу противоправных действий со стороны ответчика по отношению к ней, по факту угроз в ее адрес, не обращалась.

Показания свидетеля ФИО13 такими доказательствами не являются, поскольку о поведении ответчика ей было известно со слов Клековой Л.В.

Суд также принимает во внимание, что при составлении завещания и удостоверении его нотариусом, ФИО21 не была лишена и не ограничена в дееспособности, не состояла под опекой и попечительством, не страдала заболеванием, препятствующим возможность осознавать суть подписываемого документа и обстоятельств его заключения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств угроз и насилия, направленных на понуждение Клековой Л.В. к совершению оспариваемой сделки, в связи с чем, при указанной совокупности доказательств по делу иск необоснован, а его основания не доказаны, в связи с чем, в удовлетворении требований о признании завещания, составленного Клековой Людмилой Владимировной, удостоверенное 16.10.2019 года временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Медведева С.А., надлежит отказать.

На основании изложенного, ст. ст. 166, 168, 179, 1110-1112, 1117 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░20, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ 16.10.2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░