Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1567/2024 ~ М-1138/2024 от 25.03.2024

                                                                               Дело № 2а-1567/2024

73RS0002-01-2024-001765-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                      3 мая 2024 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кезиной О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Борисовой Н.Н.,

с участием представителя административного истца ОГКУ «ДЕПАРТАМЕНТ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ» Постновой О.Ю.,

представителя административного ответчика СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России Боровковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Областного государственного казённого учреждения «ДЕПАРТАМЕНТ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ» к Управлению Федерльной службы судебных приставов по Ульяновской области, Специализированному отделению судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов, Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Пляшник Олесе Николаевне, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов Абакумовой Екатерине Анатольевне об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Областное государственное казённое учреждение «ДЕПАРТАМЕНТ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ» (далее по тексту – ОГКУ «ДЕПАРТАМЕНТ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора недействительным, об освобождении от уплаты исполнительского сбора. В обоснование требований указано, что в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФИО1 по Ульяновской ФИО4 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: обязать ОГКУ «ДЕПАРТАМЕНТ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ УЛЬЯНОВСКОЙ ФИО4» установить стационарное электрическое освещение на участке автомобильной дороги «Игнатовка-Сухаревка» с км 4 + 376 по км 5 + 219 (д. <адрес> Ульяновской ФИО4) в соответствии с п. 4.6.2 ГОСТ 33151-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Технические требования. Правила применения» в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ОГКУ «ДЕПАРТАМЕНТ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ УЛЬЯНОВСКОЙ ФИО4» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. 00 коп. Постановление о взыскании исполнительского сбора в адрес административного ответчика не поступало. О вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ из информации, размещенной в сети Интернет. Майнским районным судом Ульяновской ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ принято решение об удовлетворении административного искового заявления <адрес> Ульяновской ФИО4 об обязании установить стационарное электрическое освещений на участке автомобильной дороги «Игнатовка – Сухаревка» с км 4 + 376 по км 5 + 219 (д. <адрес> Ульяновской ФИО4) в соответствии с пунктом 4.6.2 ФИО11 33151-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Технические требования. Правила применения» в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь обеспечение финансирования денежных затрат, связанных с установкой стационарного электрического освещения на участке автомобильной дороги «Игнатовка – Сухаревка» с км 4 + 376 по км 5 + 219 (д. <адрес> Ульяновской ФИО4) возложено на Министерство транспорта Ульяновской ФИО4. В рамках исполнения решения суда в 2023 году заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № с акционерным общество «ГИПРОСТРОЙМОСТ» на выполнение работ по капитальному ремонту транзитных участков автомобильных дорог Ульяновской ФИО4 (устройство стационарного электрического освещения). Срок выполнения работ по устройству освещения в соответствии с календарным графиком (Приложение к контракту) на участке автодороги «Игнатовка-Сухаревка» с км 4 + 376 по км 5 + 219 (д. <адрес> Ульяновской ФИО4) – ДД.ММ.ГГГГ. Общий срок выполнения работ по контракту установлен ДД.ММ.ГГГГ. Силами акционерного общества «ГИПРОСТРОЙМОСТ» выполнены мероприятия по устройству стационарного электрического освещения на участке автодороги «Игнатовка-Сухаревка» с км 4 + 376 по км 5 + 219 (д. <адрес> Ульяновской ФИО4). Выполнение строительно-монтажных работ подтверждается фотоматериалом с участка автодороги и сведениями из журнала производства работ на объект, актом КС №, платежным поручением об оплате выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ по средством заказной почтовой корреспонденции в адрес административного истца поступило постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения Майнского районного суда Ульяновской ФИО4. Срок для исполнения был предоставлен в течение 5 дней. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом посредством электронной почты, а также посредством РПО, судебному приставу-исполнителю был направлен ответ о выполнении мероприятий по обустройству освещением участка автодороги в рамках решения суда в полном объеме, с приложением подтверждающих документов. Таким образом, административный истец указывает, что на момент вынесения оспариваемого постановления решение Майнского районного суда Ульяновской ФИО4 было исполнено административным истцом в полном объеме. Просит признать постановление о взыскании исполнительского сбора недействительным, обязать судебного пристава-исполнителя отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, освободить ОГКУ «ДЕПАРТАМЕНТ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ УЛЬЯНОВСКОЙ ФИО4» от уплаты исполнительского сбора.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федерльной службы судебных приставов по Ульяновской области, Специализированное отделение судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов, Главное межрегиональное управление Федеральной службы судебных приставов, судебный пристав-исполнитель Пляшник О.Н., судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов Абакумова Е.А.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Прокурор Майнского района Ульяновской области, Министерство транспорта Ульяновской области.

Представитель административного истца ОГКУ «ДЕПАРТАМЕНТ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ» Постнова О.Ю. в судебном заседании отказалась от административных исковых требований в части признания постановления от 01.11.2023 о взыскании исполнительского сбора недействительным, об обязании судебного пристава-исполнителя отменить постановление о взыскании исполнительского сбора. Просила освободить ОГКУ «ДЕПАРТАМЕНТ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ» об уплаты исполнительского сбора. Указала, что действительно на момент вынесения оспариваемого постановления решение Майнского районного суда Ульяновской области было исполнено административным истцом в полном объеме.

Представитель специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Боровкова А.И. в судебном заседании административные исковые требования не признала, указала, что при проверке документов, представленных административным истцом, было установлено, что решение Майнского районного суда Ульяновской области было исполнено в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего административного дела, суд пришел к следующему.

Судебной защите, в силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

Согласно ст. ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве»), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Требования к содержанию постановления изложены в ч. 2 указанной статьи.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу части 2 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Изложенные выше правовые нормы, позволяют сделать вывод о том, что ФЗ «Об исполнительном производстве» относит исполнительский сбор к виду ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, являющемуся денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Из смысла понятия исполнительского сбора можно сделать вывод о том, что его основное правовое назначение - это «стимулирование» должника к своевременной уплате денежного долга и наложение ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве.

Из вышеизложенного следует, что исполнительский сбор представляет собой разновидность административной ответственности.

Одним из конституционных принципов юридической ответственности является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения.

Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 7 июня 2014 года, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора (пункт 2.4.1).

Таким образом, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи (ч. 7).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением Майнского районного суда Ульяновской ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-1-177/2022 административное исковое заявление прокурора <адрес> Ульяновской ФИО4 в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к областному государственному казенному учреждению «Департамент автомобильных дорог Ульяновской ФИО4», Министерству транспорта Ульяновской ФИО4 удовлетворено.

<адрес> государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской ФИО4» признано незаконным.

Суд обязал областное государственное казенное учреждение «Департамент автомобильных дорог Ульяновской ФИО4» установить стационарное электрическое освещения на участке автомобильной дороги «Игнатовка-Сухаревка» с км 4 + 376 по км 5 + 219 (д. <адрес> Ульяновской ФИО4) в соответствии с п. 4.6.2 ГОСТ 33151-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Технические требования. правила применения» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд обязал Министерство транспорта Ульяновской ФИО4 обеспечить финансирование денежных затрат, связанных с установкой стационарного электрического освещения на участке автомобильной дороги «Игнатовка-Сухаревка» м км 4 + 376 по км 5 + 219 (д. <адрес> Ульяновской ФИО4).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: обязать ОГКУ «ДЕПАРТАМЕНТ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ УЛЬЯНОВСКОЙ ФИО4» установить стационарное электрическое освещение на участке автомобильной дороги «Игнатовка-Сухаревка» с км 4 + 376 по км 5 + 219 (д. <адрес> Ульяновской ФИО4) в соответствии с п. 4.6.2 ГОСТ 33151-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Технические требования. Правила применения» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ОГКУ «ДЕПАРТАМЕНТ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ УЛЬЯНОВСКОЙ ФИО4» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Согласно данному постановлению с ОГКУ «ДЕПАРТАМЕНТ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. 00 коп.

Согласно ответу ОГКУ «ДЕПАРТАМЕНТ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ» в адрес судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФИО1 по Ульяновской ФИО4 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, административный истец указывает, что в рамках исполнения решения суда в 2023 году заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № с АО «ГИПРОСТРОЙМОСТ» на выполнение работ по капитальному ремонту транзитных участков автомобильных дорог Ульяновской области (устройство стационарного электрического освещения). Также в ответе указано, что силами АО «ГИПРОСТРОЙМОСТ» выполнены мероприятия по устройству стационарного электрического освещения на участке с км 4 + 376 по км 5 + 219 (д. Александровка Майнского района Ульяновской области). Выполнение строительно-монтажных работ подтверждается фотоматериалом с участка автодороги. Акты по форме КС № будут подписаны ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в настоящее время ведется приемка выполненных работ по всем участками дорог, которые включены в указанный государственный контракт. В ответе административный истец просит решение Майнского районного суда Ульяновской области по обязанию выполнить работы по устройству освещением участка автодороги, считать исполненным в полном объеме. В приложении к ответу указаны контракт, фотоматериал.

В материалы дела стороной административного истца представлены сведения об отправке электронного письма в адрес отделения, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (№), согласно которому письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, неосновной долг выделен в отдельное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Предметом исполнения является исполнительский сбор в размере 50 000 руб. 00коп. Должником по указанному исполнительному производству является ОГКУ «ДЕПАРТАМЕНТ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ УЛЬЯНОВСКОЙ ФИО4»

Определением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему административному делу в части административных исковых требований о признании постановления о взыскании исполнительского сбора, об обязании судебного пристава-исполнителя отменить постановление о взыскании исполнительского сбора прекращено в связи с отказом административного истца от данных административных исковых требований.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Оценивая обстоятельства дела в совокупности и установив то обстоятельство, что решение Майнского районного суда Ульяновской области по гражданскому делу исполнено ОГКУ «ДЕПАРТАМЕНТ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ» в полном объеме, суд полагает возможным освободить ОГКУ «ДЕПАРТАМЕНТ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ» от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 00 коп.

Таким образом, исследовав в совокупности представленные доказательства, с учетом приведенных выше норм и обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и соразмерности, суд приходит к выводу об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что стороной административных ответчиков не оспаривалось то обстоятельство, что решение суда исполнено стороной должника по исполнительному производству.

Руководствуясь ст.ст.176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Областного государственного казённого учреждения «ДЕПАРТАМЕНТ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ» к Специализированному отделению судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов, Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов Абакумовой Екатерине Анатольевне об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Областное государственное казённое учреждение «ДЕПАРТАМЕНТ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ» от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 00 коп., взысканного в рамках исполнительного производства №-ИП на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административных исковых требований Областного государственного казённого учреждения «ДЕПАРТАМЕНТ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ» к Управлению Федерльной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю Пляшник Олесе Николаевне об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                                     О.А. Кезина

Дата изготовления мотивированного решения 21.05.2024.