Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-57/2023 от 16.08.2023

    дело № 38MS0068-01-2023-001523-86                производство № 12-57/2023

РЕШЕНИЕ

    г. Киренск        25 сентября 2023 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе судьи Саая М.С.,

с участием защитника Скорнякова А.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Коношанова Д.И.,

рассмотрев жалобу защитника Скорнякова А.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Коношанова Д.И. на постановление мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области от 31 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скорнякова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Скорняков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами.

Защитник Скорнякова А.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Коношанов Д.И., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в вышестоящий суд. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, так как считает его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств по делу и существенным нарушением норм как материального, так и процессуального права, на которых вынесено постановление, при невозможности вынесения нового решения, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Скорняков А.А., в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, и его защитник Коношанов Д.И., о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц, которые о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании защитник поддержал изложенные в жалобе доводы и просил ее удовлетворить. Дополнил, что основными доказательствами по делу являются справка о результатах химико-токсикологических исследований № 1059 от 05.05.2023 года, на основании которой составлен акт медицинского освидетельствования № 227 от 05.05.2023 в отношении Скорнякова А.А. При этом обратил внимание суда на результаты анализов кокаина, в справке 200 нг, в акте- 50 нг. Кроме того, обратил внимание суда на дату выдачи документа врача Пшенникова А.Н. о прохождении подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования - 23.03.2020, то есть прошло 3 года, то есть врач не имел право проводить освидетельствование. Просил справку о результатах химико-токсикологических исследований № 1059 от 05.05.2023 и акт медицинского освидетельствования № 227 от 05.05.2023 признать недопустимыми доказательствами и исключить из числа доказательств.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в деле лиц, проверив изложенные в жалобе доводы, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090:

- водитель – это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством;

- участник дорожного движения – это лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства (п. 1.2).

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3).

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6).

Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (п. 2.7).

На основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, 05.05.2023 года в 19 час. 00 мин. напротив дома № 9 по пер. Затонский г. Киренска Иркутской области, Скорняков А.А. управлял транспортным средством «ТОЙОТА ПРЕМИО», государственный регистрационный знак А042АТ138, то есть являлся водителем, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Скорнякова А.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Рассмотрев дело, мировой судья пришла к выводу о наличии в действиях Скорнякова А.А. состава указанного административного правонарушения и его виновности в совершении данного правонарушения, в связи с чем вынесла постановление о назначении ему административного наказания.

Выводы мирового судьи основаны на совокупности исследованных доказательств, а именно:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), согласно которому Скорняков А.А. был отстранён от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения в виде нарушения речи и резкого изменения окраски кожных покровов лица;

- акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 11) и бумажном носителе с записью результатов исследования (л.д. 10), согласно которым в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведённого должностным лицом ГИБДД с помощью технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 007568, дата последней поверки прибора 08.06.2022 года, показания прибора составил 0,000 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то есть состояние алкогольного опьянения не установлено. С результатами освидетельствования Скорняков А.А. ознакомился и согласился;

- протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 12), согласно которому Скорняков А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (признаки опьянения – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

Пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения Скорняков А.А. согласился, что собственноручно добровольно указал в соответствующей графе протокола и удостоверил свою позицию личной подписью;

- акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 227 от 05.05.2023 (л.д. 15-16), согласно которому у Скорнякова А.А. установлено состояние наркотического опьянения. С медицинским заключением Скорняков А.А. ознакомлен;

Медицинское освидетельствование Скорнякова А.А. на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) проведено в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 и Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». В акте медицинского освидетельствования отражены все необходимые данные, он подписан врачом, проводившим освидетельствование;

- протоколе об административном правонарушении (л.д. 5), в котором зафиксированы обстоятельства совершения Скорняковым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С данным протоколом Скорняков А.А. был ознакомлен, его копию получил, о чём свидетельствуют подписи Скорнякова А.А., с данным протоколом был не согласен, пояснил, что находится на лечении, наркотических средств не принимал;

- сообщении ОГИБДД МО МВД России «Киренский» (л.д. 20), согласно котором на момент совершения правонарушения Скорняков А.А. имел действительное водительское удостоверение;

- приобщённой к делу видеозаписью (л.д. 24), на которой, в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ зафиксировано применение к Скорнякову А.А. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, о чём сделаны записи в соответствующих процессуальных документах.

Сомнений в подлинности данной записи и объективности фиксации на ней процессуальных действий по делу, не имеется.

Все исследованные по делу доказательства были оценены мировым судьёй на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о виновности Скорнякова А.А. в совершении административного правонарушения надлежащим образом мотивированы и являются обоснованными. У суда вышестоящей инстанции не имеется оснований не согласиться с такими выводами мирового судьи.

Учитывая установленные на основании совокупности исследованных доказательств фактические обстоятельства дела, действия Скорнякова А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание Скорнякову А.А. назначено с учётом характера совершённого административного правонарушения, данных о его личности, наличия смягчающего и отсутствия отягчающего административную ответственность обстоятельств, в пределах, установленных санкцией Особенной части КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, препятствовавших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в акте медицинского освидетельствования № 227 от 05.05.2023, у вышестоящего суда не имеется, так как медицинское освидетельствование проведено в медицинском учреждении, имеющим лицензию на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, акт составлен и подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, который прошел повышение квалификации по дополнительной профессиональной программе «Медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц (алкогольного, наркотического или иного токсического). Порядок проведения». Дата выдачи удостоверения о повышении квалификации 20.03.2023 (л.д. 91).

Вопреки доводам защитника оснований для признания указанного акта недопустимым доказательством не имеется.

При рассмотрении жалобы вышестоящим судом в судебном заседании допрошен врач, проводивший медицинское освидетельствование, П**, который показал, что действительно 05.05.2023 в вечернее время сотрудники ДПС привезли Скорнякова А.А. с подозрением на наркотическое опьянение. На момент медицинского освидетельствования Скорнякова А.А. у него имелось действующее удостоверение о прохождении им подготовки по вопросу проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами. Было проведено освидетельствование. Сначала проведены два исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, результаты показали 0,000 мг/л. Далее был произведен забор мочи на анализ. По результатам ХТИ были выявлены кокаин и метадон, то есть установлено состояние наркотического опьянения. Однако при составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Скорнякова А.А. им были допущены опечатки при указании результатов химико-токсикологических исследований биологических объектов, указан кокаин более 50 нг/мл вместо правильного 200,0 нг/мл, а также в указании даты выдачи документа о прохождении подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования, и ошибочно дата указана 23.03.2020 вместо 20.03.2023 и номер справки о результатах химико-токсикологических исследований № 10594 вместо № 1059.

При этом вышестоящим судом были исследованы акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 227 от 05.05.2023 (л.д. 15-16), справка о результатах химико-токсикологических исследований № 1059 от 05.05.2023 (л.д. 17), копия удостоверения о повышении квалификации П**, дата выдачи 20.03.2023 (л.д. 91).

Неточное указание в акте даты выдачи документа, подтверждающего полномочия врача П** на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, результатов анализа кокаина, номера справки, является технической ошибкой, которая на результаты освидетельствования не влияет, в связи с чем суд отвергает данные доводы, поскольку расценивает данные записи в качестве технических ошибок (описок), что не могут повлечь недопустимость использования акта в качестве доказательства.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и содержат все сведения, необходимые для разрешения дела по существу.

Доводы о том, что Скорняков А.А. автомобилем не управлял, опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, видеозаписью процедуры освидетельствования на состояние опьянения, на которой зафиксировано, что Скорняков А.А. не отрицал факт управления им транспортным средством.

Форма и содержание протокола о разъяснении процессуальных прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, и протокола о разъяснении порядка применения алкотектора, не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и поэтому они могут быть использованы при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и не могут быть признаны недопустимыми доказательствами.

Довод о том, что инспектор нарушил руководство по эксплуатации прибора, не выяснив у Скорнякова А.А., употреблял ли он какие-нибудь лекарства, курил ли недавно, обязал был попросить убрать мокроту изо рта, что повлекло неверную работу с выдачей неправильных результатов, не влечет недействительность результата проведенного освидетельствования. Каких-либо замечаний относительно проведения исследования освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Скорняков А.А. не заявлял, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен.

Вопреки доводам защитника, суд считает, что при применении видеозаписи отражены все процессуальные действия необходимые для полного и всестороннего разрешения дела. Видеозапись осуществлялась с помощью имеющегося технического средства, качество записи позволяет ее воспроизведение. Видеозапись с памяти видеорегистратора скопирована на компакт диск, который приобщен к материалам дела об административном правонарушении.

Сомнений в подлинности данной записи и объективности фиксации на ней процессуальных действий по делу, не имеется.

Определением судьи от 25 сентября 2023 года судом отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по установлению подлинности и аутентичности видеозаписи (выявление признаков монтажа) по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущены нарушения закона, неосновательны. Доказательства, подтверждающие факт совершения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, получены с соблюдением норм КоАП РФ.

Всем доводам, аналогично изложенным в жалобе, мировым судьёй в полном объеме дана оценка в обжалуемом постановлении, с которыми вышестоящий суд соглашается.

При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, мировым судьей не допущено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 68 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 –30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                        ░.░. ░░░░