Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2023 от 06.04.2023

Дело (УИД) № 21MS0033-01-2023-000201-27

Производство № 2-213/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Сокрашкиной А.Г.,

при секретаре Черновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Бобровой В.В., ФИО3, Бобровой Н.А., Бобровой Г.Н. и Боброву В.Л. о взыскании убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к Бобровой В.В., ФИО3, Бобровой Н.А., Бобровой Г.Н. и Боброву В.Л., которым просит взыскать с Бобровой В.В., ФИО3, Бобровой Н.А., Бобровой Г.Н. и Боброва В.Л. в пользу ООО «СК «Согласие» выплаченную сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, судебные расходы в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска ответчикам.

Исковое требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «DAF FT CF 85 460» с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом марки «SCHMITZ SKO 24/L-13.4 FP60 cool Рефрижератор» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО8 и транспортного средства марки «ВАЗ 21213» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден полуприцеп марки «SCHMITZ SKO 24/L-13.4 FP60 cool Рефрижератор» с государственным регистрационным знаком №, застрахованный в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортного средства, являющегося предметом лизинга, № ТЮЛ. Во исполнение указанного договора страхования транспортного средства ООО «СК «Согласие» выплачено страхователю поврежденного полуприцепа марки «SCHMITZ SKO 24/L-13.4 FP60 cool Рефрижератор» с государственным регистрационным знаком № страховое возмещение в размере <данные изъяты> Виновным в данном дорожно-транспортным происшествии признан водитель ФИО1, у которого не была застрахована гражданская ответственность при управлении транспортным средством марки «ВАЗ 21213» с государственным регистрационным знаком №. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ Его наследниками являются Боброва В.В., ФИО3, Боброва Н.А., Боброва Г.Н. и Бобров В.Л., с которых истец просит взыскать в порядке суброгации убытки, причиненные дорожно-транспортным происшествием.

На судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, при этом в тексте искового заявления содержится его ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя Общества в суде и удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие».

Ответчики Боброва В.В., ФИО3, Боброва Н.А., Боброва Г.Н. и Бобров В.Л. на судебное заседание не явились. Судебные извещения, направленные ответчикам по местам их жительства, возвращены почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ адресатов принять судебную повестку, что в силу ст. 117 ГПК РФ приравняется к надлежащему извещению о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных основаниях суд в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При суброгации не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор (потерпевший) в уже существующем обязательстве.

Таким образом, по смыслу закона право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, заключенного между страхователем и страховщиком, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Как видно из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 40 мин. на 574 км автодороги «Москва-Уфа» <адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной марки «ВАЗ 21213» с государственным регистрационным знаком №, не выбрал безопасный интервал, в результате чего совершил столкновение с автомашиной марки «DAF FT CF 85 460» с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом марки «SCHMITZ SKO 24/L-13.4 FP60 cool Рефрижератор» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО9 В связи с тем, что ФИО1 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, он постановлением № ИДПС ОБ ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> При этом как следует из содержания данного постановления ФИО1 с нарушением был согласен, событие административного правонарушения не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись. Сведений об отмене данного постановления не имеется (л.д. 98).

Судом установлено, что владелец транспортного средства марки «ВАЗ 21213» с государственным регистрационным знаком № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял данным транспортным средством, при этом риск его ответственности не был застрахован в форме обязательного или добровольного страхования (л.д. 100).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 6 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия полуприцеп марки «SCHMITZ SKO 24/L-13.4 FP60 cool Рефрижератор» с государственным регистрационным знаком № был застрахован АО «ВЭБ-лизинг» у истца ООО «СК «Согласие», что подтверждается полисом страхования транспортного средства, являющегося предметом лизинга, («Каско-лизинг») серии 0003340 № ТЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющим факт заключения договора страхования на основании и в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и условиями страхования «Каско-Лизинг» (л.д. 19).

Заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая КАСКО, от ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «ВЭБ-Лизинг» уведомил ООО «СК «Согласие» о произошедшем дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в котором полуприцеп «SCHMITZ SKO 24/L-13.4 FP60 cool Рефрижератор» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО8 получил механические повреждения (л.д. 17).

Из приложения к постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что полуприцеп марки «SCHMITZ SKO 24/L-13.4 FP60 cool Рефрижератор» с государственным регистрационным знаком № в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения (оборотная сторона л.д. 99).

Поврежденный полуприцеп «SCHMITZ SKO 24/L-13.4 FP60 cool Рефрижератор» с государственным регистрационным знаком № был направленбыл направлен на ремонт на СТОА в ООО «Атлант-Сервис»

Как усматривается из заказа-наряда №А000002401 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) ООО «Атлант-Сервис» выполнены ремонтные работы в отношении полуприцепа «SCHMITZ SKO 24/L-13.4 FP60 cool Рефрижератор» с государственным регистрационным знаком № на общую сумму <данные изъяты>

В последующем, ООО «СК «Согласие», признавая вышеуказанный случай от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, оплатило ООО «Атлант-Сервис» услуги по восстановительному ремонту поврежденного полуприцепа «SCHMITZ SKO 24/L-13.4 FP60 cool Рефрижератор» с государственным регистрационным знаком №, путем перечисления страхового возмещения в размере <данные изъяты> ООО «Атлант-Сервис», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 27).

В связи с тем, что ФИО1 был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, страховщик имел право требовать взыскания с ФИО1 ущерба, в размере произведенной страховой выплаты, предусмотренной п. 1 ст. 965 ГК РФ, поскольку в результате действий ФИО1 истцу ООО «СК «Согласие» причинены убытки в размере выплаченной им суммы страхового возмещения.

Как следует из письменного сообщения отдела ЗАГС администрации Ядринского муниципального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

Согласно письменному ответу на запрос нотариуса Ядринского нотариального округа Чувашской Республики Крыловой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, в ее производстве имеется наследственное дело № ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником принявшим наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является сын Бобров В.Л. Наследственное имущество состоит из: комнаты, площадью 10 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью объекта недвижимости по состоянию на 22 ноября 2018 г. <данные изъяты>.; земельного участка с кадастровым номером №, площадью 36 кв.м., предоставленного для индивидуального гаражного строительства, для размещения индивидуальных гаражей, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью объекта недвижимости по состоянию на 22 ноября 2018 г. <данные изъяты>; автомобиля марки «ВАЗ-2121-3» с регистрационным знаком №, рыночной стоимостью объекта на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; автомобиля марки «VOLVO 850 GLE» с регистрационным знаком №, рыночной стоимостью объекта на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; права на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся без завещательных распоряжений в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России» на счетах №, в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк на счете/ах № с причитающимися процентами и компенсацией, общая сумма которых на дату смерти наследодателя составила <данные изъяты>; компенсации денежных средств, внесенных во вклады, хранящиеся без завещательных распоряжений в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России» на закрытом счете №, сумма которой составила <данные изъяты>; охотничьего огнестрельного оружия <данные изъяты>, рыночная стоимость для вступления в право наследования по состоянию на дату смерти собственника округленно составляет <данные изъяты> На вышеуказанное имущество нотариусом Ядринского нотариального округа Чувашской Республики Крыловой И.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированные в реестре за № и ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 63).

долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ранее, заочным решением Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ с Боброва В.Л. в пользу ООО «СК «Согласие» взыскана выплаченная сумма страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты> и судебные расходы в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> за счет наследственного имущества ФИО1 Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-107).

При таких обстоятельствах, с учетом ранее взысканной в пользу ООО «СК «Согласие» на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере <данные изъяты>, стоимость наследственного имущества, составляющая <данные изъяты>, достаточна для исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в порядке суброгации по настоящему иску.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что ответчиком Бобровым В.Л. принято наследство после смерти ФИО1 на сумму большую, чем заявленное истцом требование, исковое требование ООО «СК «Согласие» к Боброву В.Л. о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Ответчики Боброва В.В., ФИО3, Боброва Н.А., Боброва Г.Н. наследниками умершего ФИО1 не являются, в связи с чем исковые требования в отношении указанных лиц удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Боброва В.Л. уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д. 6), а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> (л.д. 28).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Боброву В.Л. удовлетворить.

Взыскать с Бобврова В.Л., <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090, выплаченную сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты> и судебные расходы в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, за счет наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Бобровой В.В., ФИО3, Бобровой Н.А. и Бобровой Г.Н. отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                  А.Г. Сокрашкина