Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-362/2021 от 29.11.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

          г. Павловский Посад                                                    21 декабря 2021 года

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рудашко Ж.М., с участием государственного обвинителя Галочкиной И.О., подсудимого Клюшникова А.В., защитника Ляпиной Е.В., предоставившей удостоверение № 11095 и ордер №088176, при секретаре Юрановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-362/21 в отношении

Клюшникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца гор. Павловский Посад Московской области, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, разведенного, имеющего на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающего, зарегистрированногои проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:1) 25 марта 2019г. осужден мировым судьей судебного участка №178 Павлово-Посадского судебного района Московской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ к ограничению свободы сроком на один год, апелляционным определением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 30 апреля 2019г. приговор изменен, наказание снижено до 11 месяцев ограничения свободы; 2) 08 октября 2019 года осужден Павлово-Посадским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи 178 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области от 25 марта 2019г. по ст. 119 ч. 1 УК РФ из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы и к отбытию назначить лишение свободы сроком на два года семь месяцев, без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился по отбытию наказания 13 апреля 2021 г., судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

    Клюшников А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах:

    В период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 12 июля 2021 года, точное время не установлено, Клюшников А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на берегу реки Клязьма, расположенном вблизи д. № ул. Корневская Набережная г.о. Павловский Посад Московской области, где совместно с ФИО1 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Клюшников А.В. увидел, что ФИО1 положил свой мобильный телефон марки «Samsung» модели «A10» вместе со своими вещами на землю, и у него возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного телефона. В тот же период времени в том же месте Клюшников А.В., во исполнение своего преступного намерения, воспользовавшись тем, что ФИО1 ушел плавать в реку Клязьма и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, из вещей, принадлежащих ФИО1., находящихся на земле, тайно похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Samsung» модели «A10», стоимостью 8000 рублей, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности. После чего Клюшников А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

    Подсудимый Клюшников А.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается.

По окончанию предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Клюшниковым А.В. после консультации с защитником и в его присутствии, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Клюшников А.В. поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство подзащитного о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Потерпевший в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Клюшникова А.В. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия решения.

    Ходатайство заявлено в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд счел возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку Клюшников А.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Клюшников А.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Клюшникова А.В. правильно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для переквалификации действий подсудимого судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого Клюшникова А.В. от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Клюшников А.В. совершил преступление против собственности, ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 65-70), ранее судим (л.д.76-79).

Клюшников А.В. на учете психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 72), состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом синдром алкогольной зависимости (л.д. 72),по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.74).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 61), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, полное признание своей вины.

        Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

СовершенноеКлюшниковым А.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, совершение преступления средней тяжести, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений,обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в их совокупности, влияние назначаемого наказания на исправление Клюшникова А.В., преследуя цель предупреждение совершения подсудимымновых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, с учетом ч. 5. ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ, суд считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку полагает необходимым предоставить возможность Клюшникову А.В. встать на путь исправления и доказать свое исправление без изоляции от общества.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.307- 309, 314-316 УПК РФ,

приговорил:

     Признать Клюшникова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказаниев виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Клюшникову А.В. испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, и возложить на него следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного своего места жительства; в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу обратиться на консультацию к наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения, о чем предоставить соответствующие документы в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных.

    Контроль за исполнением наказания в отношении Клюшникова А.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Клюшникова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства – отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово – Посадский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Председательствующий:                                                         Ж.М.Рудашко