Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2484/2020 ~ М-2041/2020 от 30.04.2020

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«15» июня 2020 года                                                                 г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Кулешовой М.Н.

с участием представителя ответчика Цымбалова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Яковлевой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к Яковлевой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обосновании иска указал, что 21.01.2013 года между АО «Банк Р. С.» и Яковлевой С.В. был заключен кредитный договор №....

Договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащего в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на условиях предоставления кредитов «Р. С.» и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет№..., а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере 215 261 рубль 18 копеек.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по суме платежами.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 228 633 рубля 41 копейку.

Просит взыскать с Яковлевой С. В. в пользу АО «Банк Р. С.» сумму задолженности по кредитному договору №... в размере 228 633 рубля 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 486 рублей 33 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика по доверенности Цымбалов С.А. против требований возражал, просил применить срок исковой давности.

Поскольку стороны извещены о дате и времени судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

    Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа.

В силу ч.1 ст. 307 ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч.1. ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и Яковлевой С.В. был заключен кредитный договор №....

Договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащего в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на условиях предоставления кредитов «Р. С.» и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет №..., а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере 215 261 рубль 18 копеек.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по суме платежами.

Суд принимает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2.2. Условий предоставления кредита кредитный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета.    Кредитный договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что заключительное требование направлено ответчику, срок погашения задолженности установлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области был вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... Центрального судебного района судебный приказ отменен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку после отмены судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составляла 3 месяца 21 дней, срок исковой давности удлинился до шести месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По кредитному договору №... предусмотрен график платежей.

Согласно графику платежей срок исковой давности не пропущен по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию, составляет в размере 33 572 рубля 26 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 786 рублей 33 копейки, что подтверждается платежными поручениями №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 822 рубля 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Р. С.» к Яковлевой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с Яковлевой С. В. пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору №... в размере33 572 рубля 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 822 рубля 90 копеек.

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» к Яковлевой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части, судебных расходов в остальной части - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.А. Могильная