Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-143/2023 от 25.04.2023

Дело № 1-143/2023 (904376)

УИД 42RS0023-01-2023-000685-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Новокузнецк                                                                                        05 июля 2023 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе судьи Некрасова Д.А., при секретаре Третьяковой К.С.,

с участием государственного обвинителя Грякаловой В.А.,

защитника Чугуева К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Казанцева Владимира Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имеющего <данные изъяты>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казанцев Владимир Николаевич обвиняется в совершении покушения на убийство двух лиц, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, Казанцев В.Н., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> (не имеющего номерного и уличного обозначения), принадлежащем Потерпевший №1, в ходе ссоры с Потерпевший №1 и Потерпевший №2, возникшей по почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью убийства двух лиц, то есть умышленного причинения смерти Потерпевший №1 и Потерпевший №2, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и желая причинить смерть последним, применяя в отношении потерпевших насилие, опасное для жизни человека, используя в качестве оружия – огнестрельное, двуствольное охотничье ружье 16 калибра модели ИЖ-27Е № В 01517, произвел один выстрел в жизненно важные части тела человека – грудную клетку Потерпевший №1 После чего, в продолжение преступного умысла, направленного на убийство двух лиц – Потерпевший №1 и Потерпевший №2, Казанцев В.Н., находясь в том же месте и в то же время, действуя умышленно, применяя в отношении потерпевших насилие, опасное для жизни человека, используя в качестве оружия – огнестрельное, двуствольное охотничье ружье 16 калибра модели ИЖ-27Е № В 01517, произвел один выстрел в жизненно важную часть тела человека – левую руку Потерпевший №2

В результате умышленных действий Казанцева В.Н., потерпевшей Потерпевший №1 причинены следующее повреждения: <данные изъяты> квалифицирующиеся как ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни; потерпевшему Потерпевший №2 причинены следующее повреждения: <данные изъяты> квалифицируется как СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Вместе с тем, довести до конца свой преступный умысел, направленный на убийство потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, Казанцев В.Н. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены потерпевшим Потерпевший №2, а потерпевшим была своевременно оказана медицинская помощь.

В ходе рассмотрения дела установлено, что обвиняемый Казанцев В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный обвинитель Грякалова В.А. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого Казанцева В.Н.

Защитник Чугуев К.Ю. полагал, что ходатайство государственного обвинителя подлежит удовлетворению, не возражал против прекращения уголовного дела в связи со смертью обвиняемого.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду заявления, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, против прекращения дела в связи со смертью обвиняемого не возражают.

Законный представитель обвиняемого – ФИО13 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против прекращения дела в связи со смертью Казанцева В.Н. не возражает, на реабилитации Казанцева В.Н. не настаивает.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой ст. 24 УПК РФ.

Согласно п. 4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Если уголовное дело подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.24 и п.1 ст.254 УПК РФ в связи со смертью подсудимого, то суд разъясняет указанные последствия его близким родственникам. В случаях, когда близкие родственники умершего обвиняемого возражают против прекращения уголовного дела, производство по делу продолжается в обычном порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы ходатайства, суд приходит к выводу, о том, что уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, поскольку оснований для реабилитации Казанцева В.Н. не установлено, законный представитель обвиняемого не возражала против такого прекращения.

При этом суд исходит из того, что обоснованность предъявленного обвинения Казанцеву В.Н. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он вернулся с рыбалки в дом Потерпевший №1 в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, примерно в 13:00, в сени дома зашел Казанцев Владимир с ружьем в руках и сразу же произвел выстрел в Потерпевший №1, выстрелил в область груди, отчего она упала на пол. Затем, Казанцев сказал, что Потерпевший №2 попал в не то время и не то место, после чего навел на него ружье и произвел выстрел, прострелив Потерпевший №2 левую кисть, которой он попытался закрыть дуло ружья, при этом после произведенного выстрела, у Потерпевший №2 получилось забрать ружье у Казанцева, после чего он убежал в неизвестном направлении, а ему с Потерпевший №1 оказали медицинскую помощь;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ, ближе к обеду она находилась в своем доме, расположенном в д. Георгиевка Новокузнецкого района, во дворе своего дома с Потерпевший №2. В это время в дом зашел Казанцев Володя, который помогал ей по хозяйству, вместе со своей сожительницей ФИО21. ФИО1 вышел из комнаты, где она и Потерпевший №2 находились. Тут же сразу, Казанцев В.Н. вернулся из комнаты, где он со своей сожительницей Бабенко О., в его руках было ружье двустволка и «вертикалка». Казанцев В.Н. направил ружье в ее сторону, она услышала, как он сказал ей: «Сейчас я с тобой рассчитаюсь», и в это время она увидела как из ствола ружья вылетел огонь и услышала выстрел. Она почувствовала как обожгло грудь, правую сторону. Она упала на пол, лежа на полу она услышала слова Казанцева В.Н., которые были обращены к Потерпевший №2 «Ты оказался в ненужном месте, в ненужное время» и услышала еще 1 или 2 выстрела;

- показаниями свидетеля ФИО11., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, он и ФИО22 решили сходить домой к Потерпевший №1, взять спиртного. Он постучал, из дома услышал голос: «Мужики подождите 20 минут, покурите.». Голос принадлежал мужчине, звать Володя, фамилии не знает, он помогал Потерпевший №1 по хозяйству. Он и ФИО23 решили подождать и пошли к калитке, не доходя до калитки он услышал 3 выстрела, побежал к входной двери, которая в это время раскрылась, из дома на улицу выбежал первым Володя, а за ним ФИО7 с ружьем, а кисть левой руки которого прострелена и в крови. Володя указывая на ФИО7 стал кричать: «Это он, это он стрелял», «Володя убил Потерпевший №1, и она лежит в доме». Он забежал в дом, на кухню, на полу возле печки лежала Потерпевший №1;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 30 мин. она работала у себя в огороде и в это время я услышала 1 выстрел. В это время к ней прибежал мужчина, звать Коля и сказал: «Скорее Света, Таню застрелили». Она сразу побежала в дом к Потерпевший №1, которая является родной сестрой мужа ФИО2, и увидела ФИО25 лежавшую на полу в своей комнате. Тут же в комнате находился мужчина, который оказывал первую медицинскую помощь Потерпевший №1, которая находилась в сознании и пояснила, что телесные повреждения ей причинил Володя Казанцев;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что со слов его отца Потерпевший №2 ему известно, что в сентябре 2002 года, когда он был на рыбалке в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, и зашел к своей знакомой по имени ФИО6 (её полные данные мне не известны), в её дом, расположенный в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, то к ним зашел мужчина с ружьем и сразу же выстрелил сначала в женщину, а потом сказал отцу: «Мужик, ты оказался не в то время, не в том месте», после чего направил ружье в сторону отца и произвел в него выстрел, однако в момент когда мужчина направил ствол ружья в сторону отца, его отец закрыл ладонью правой руки ствол ружья и отвел ствол ружья в сторону, но выстрел все-таки мужчиной был произведён. В результате выстрела, отцу прострелило ладонь, которой он закрыл ствол ружья;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в исследованных пятнах на охотничьем ружье, двух лоскутах клеенки, изъятых с порога дома Потерпевший №1, лоскуте клеенки, изъятого с деревянного столика, соскобе с пола в кухне, деревянной щепке с пола с сенках, обнаружена кровь человека группы О??, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО17. В смыве с пола между кухней и комнатой обнаружена кровь человека группы АВ, которая могла произойти от потерпевшей Потерпевший №1;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ружье представленное на исследование, является огнестрельным, двуствольным охотничьим ружьем 16 калибра модели ИЖ-27Е № В 01517. Ружье технически не исправно, отсутствует механизм экстракции стрелянных гильз. Для стрельбы пригодно. Ранее из ружья производились выстрелы после последней чистки. Гильза 16-го калибра, обнаруженная при осмотре места происшествия ранее была выстреляна из нижнего ствола представленного ружья. Механизм экстрагирования стрелянных гильз отсутствует. Калибр стрелянных гильз находящихся в ружье, калибр стрелянной гильзы, калибр патрона, обнаруженных в доме гр. Потерпевший №1, калибр патронов в патронташе соответствует 16-му калибру. Патрон 16 кал. обнаруженный в доме по способу, компонентам снаряжения имеет полное сходство только с тремя патронами находящимися в патронташе. Картечь, прокладки, войлочный пыж, контейнер были выстреляны из охотничьего ружья 16-го калибра. Фрагмент газетной бумаги ранее являлся продуктом выстрела и был снаряжен самодельным способом и использован как пыж;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гр. Потерпевший №1 было причинено <данные изъяты>, их компактности, можно предположить, что данное ранение, возникло в результате выстрела из огнестрельного оружия, возможно снаряженного дробью, незадолго до поступления в стационар ГКБ №, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Правилам судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью к приказу № 407 Минздрава РФ от 10.12.1996г., п.32.10, 32.11, вред здоровью причиненный данным ранением квалифицируется как ТЯЖКИЙ, по признаку опасности для жизни;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. Потерпевший №2 были обнаружены: <данные изъяты>, могли являться огнестрельными и быть получены в результате выстрела из огнестрельного оружия, возможно при установленных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время у гр. Потерпевший №2 имеются последствия ранения <данные изъяты>, что согл. п.99в, 87в «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» составляет 30 % стойкой утраты общей трудоспособности. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть;

Принимая во внимание, что обвинение в отношении Казанцева В.Н. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, обстоятельств, исключающих прекращение производства по делу нереабилитирующим основаниям не имеется, учитывая, что стороны не возражали против прекращения уголовного дела, единственный близкий родственник обвиняемого – законный представить ФИО13 не заявила о реабилитации Казанцева В.Н., а также не заявила возражений относительно прекращения уголовного дела, суд считает возможным на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ прекратить уголовное дело и уголовное преследование Казанцева В.Н., в связи с его смертью.

Руководствуясь п.4 ч.1ст. 24, ст.ст. 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

     Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Казанцева Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ прекратить в связи с его смертью, на основании п. 4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

    Меру пресечения Казанцеву В.Н. в виде заключения под стражу по вступлению постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток.

Судья                                                                                       Д.А. Некрасов