Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-134/2023 от 27.03.2023

Дело №12-134/2023    76RS0024-01-2023-000946-21

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 19 мая 2023 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

при секретаре судебного заседания Киринкиной Д.В.,

с участием заявителя Галицкой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Галицкой Ю.В. на постановление врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 НОМЕР от 21 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 НОМЕР от 21 декабря 2021 года Галицкая Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Из указанного постановления следует, что 15 декабря 2021 года, в 07 часов 55 минут, у дома 9 по Суздальскому шоссе г.Ярославля водитель Галицкая Ю.В., управляя автомобилем «Киа» с государственным регистрационным знаком НОМЕР и являясь участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнила обязанности, предусмотренные п.2.5 ПДД РФ, а именно не выставила знак аварийной остановки.

Галицкая Ю.В., не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, обратилась с жалобой на данное постановление. Не отрицая факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15 декабря 2021 года в указанном в обжалуемом постановлении месте с ее участием, указала, что после столкновения она сразу нажала кнопку аварийной сигнализации и выставила знак аварийной остановки, что подтверждается фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия, однако сотрудниками ГИБДД при составлении протокола данный факт не был принят во внимание. Галицкая Ю.В. обращает внимание, что вторым участником ДТП не опровергнут тот факт, что выставленный знак аварийной остановки принадлежит ей. На основании приведенных доводов заявитель просит отменить обжалуемое постановление.

Галицкая Ю.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснив, что после ДТП она выполнила предусмотренные обязанности, включила аварийную сигнализацию и выставила знак аварийной остановки, при этом соблюдение ею обязанности выставить знак аварийной остановки подтверждается фотографиями, сделанными сотрудниками ГИБДД и имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, и фотографией, сделанной самой Галицкой Ю.В. и приложенной к жалобе. Второй участник ДТП знак аварийной остановки не выставил.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, об отложении не ходатайствовало, дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В подтверждение факта совершения Галицкой Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, суду представлены: протокол об административном правонарушении НОМЕР от 15 декабря 2021 года, с которым Галицкая Ю.В. не согласилась, указав, что знак аварийной остановки был выставлен, фотоматериалы с места происшествия.

Представленные доказательства являются допустимыми, подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «Киа» под управлением Галицкой Ю.В.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы заявителя о том, что после дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась Галицкая Ю.В., требования п.2.5 ПДД РФ в части включения аварийной сигнализации и выставления знака аварийной остановки ею были выполнены. Так на представленных фотоматериалах, касающихся рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, зафиксировано расположение автомобилей «Киа» и «Фольксваген» после столкновения, у обоих автомобилей включены знаки аварийной сигнализации, при этом за автомобилем «Киа» выставлен знак аварийной остановки, в то время как аналогичный знак, выставленный за автомобилем «Фольксваген», отсутствует. С учетом пояснений Галицкой Ю.В. и содержания фотографий с места ДТП у суда нет оснований не доверять доводам заявителя о том, что знак аварийной остановки был выставлен именно ею.

Таким образом, ни одно из представленных доказательств и все в совокупности не подтверждают факт совершения Галицкой Ю.В. инкриминируемого правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Галицкой Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 НОМЕР от 21 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Галицкой Ю.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.В. Бекенев