Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2292/2023 ~ М-1230/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-2292/2023

25RS0002-01-2023-002921-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года                                                             г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Макарян А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малютиной Юлии Александровны к ООО «Строительная компания «ЛЕВАДА» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Малютина Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания «ЛЕВАДА», в обоснование указав, что в соответствии с приказом № от дата истица работала в ООО «Строительная компания «ЛЕВАДА» в должности инженера по совместительству с дата по дата. Трудовой договор работодателем истцу на руки не выдавался. Размер заработной платы за вычетом подоходного налога в месяц составлял 17 241 руб. С февраля 2021 истица получала заработную плату не в полном размере. В период с марта по июнь 2021 истица исполняла свою трудовую функцию и не обращалась к работодателю в порядке ст. 128 ТК РФ с заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, однако начислений и выплат заработной платы работодателем не производилось. С дата истица прекратила исполнение трудовых обязанностей в ООО «Строительная компания «ЛИВАДА». дата истица направила в адрес ответчика заявление об увольнении, с требованием выплатить задолженность по заработной плате и компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы. Приказ об увольнении, трудовая книжка работодателем не выданы до настоящего времени. Выплата задолженности по заработной плате, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы не произведена.

Согласно расчету общая сумма недоплаты по заработной плате за период с февраля по декабрь 2021 составляет 94 131, 11 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы 37 065,39 руб.

Истец считает, что своими действиями ответчик причинил моральный вред. Компенсацию морального вреда оценивает в размере 20 000 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 94 131,11 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы 37 065,39 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.

Истец и ее представитель в судебном заседании участия не принимали, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена за истечением срока хранения.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Принцип состязательности основан на юридическом равенстве сторон в спорном материальном правоотношении и противоположности их материально-правовых интересов.

Судом установлено, что согласно приказу от дата Малютина Ю.А. принята в ООО «Строительная компания «ЛЕВАДА» на должность инженера по совместительству.

В соответствии с частью 1 статьи 282 Трудового кодекса РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Статьей 284 Трудового кодекса РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников. Ограничения продолжительности рабочего времени при работе по совместительству, установленные частью первой настоящей статьи, не применяются в случаях, когда по основному месту работы работник приостановил работу в соответствии с частью второй статьи 142 настоящего Кодекса или отстранен от работы в соответствии с частями второй или четвертой статьи 73 настоящего Кодекса.

Лицам, работающим по совместительству, ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются одновременно с отпуском по основной работе. Если на работе по совместительству работник не отработал шести месяцев, то отпуск предоставляется авансом.

В силу положений статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу части 1 статьи 285 Трудового кодекса РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Доводы истца о том, что размер ее заработной платы составляет 17 241 руб. материалами дела не подтверждены.

Из справки 2-НДФЛ за 2021 год следует, что в 2021 по коду 2000 (вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей) общая сумма дохода Малютиной Ю.А. составляет 107 983,11 руб., сумма исчисленного и удержанного налога составляет 14 038 руб. Сумма дохода в феврале составляет 4 537,11 руб., в период с июля по декабрь – 17 241 руб. Учитывая обязанность работодателя по удержанию НДФЛ 13%, к перечислению составляет сумма за февраль – 3 947,28 руб., за период с июля по декабрь – 14 999,67 руб. За период с марта по июнь 2021 работодателем не начислялась и не выплачивалась заработная плата.

Обращаясь в суд с иском истец ссылается на то, что заработная плата выплачивалась ответчиком не в полном размере.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения:

№ от дата на сумму 13 000 руб.;

№ от дата на сумму 3 000 руб.;

№ от дата на сумму 7 000 руб.;

№ от дата на сумму 10 000 руб.;

№ от дата на сумму 4 999 руб.;

№ от дата на сумму 5 000 руб.;

№ от дата на сумму 10 000 руб.;

№ от дата на сумму 4 999 руб.

С учетом представленных платежных документов, суд приходит к выводу о наличии задолженности по заработной плате в размере 10 947,96 руб. (за февраль – 3 947,28 руб., за июль – 1 999,67 руб., за август – 4 999,67 руб., за сентябрь – 0,67 руб., за декабрь – 0.67 руб.).

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Разрешая спор в части взыскания процентов за несвоевременную выплату заработной платы, суд исходит из того, что статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает материальную ответственность за нарушение работодателем установленного законом срока выплаты денежных средств (в частности срока, предусмотренного абзацем 6 пункта 4 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации), в данном случае задержки работодателем начисленных денежных средств судом не установлено, а потому ответственность за ее задержку не может быть возложена на работодателя.

Установив нарушения трудовых прав Малютиной Ю.А., суд на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая характер нарушения работодателем трудовых прав работника, степени и объема нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ООО «Строительная компания «ЛЕВАДА» компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ответчика в доход местного бюджета муниципального образования Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 438 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малютиной Юлии Александровны (<...>) к ООО «Строительная компания «ЛЕВАДА» (№) о взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания «ЛЕВАДА» (№) в пользу Малютиной Юлии Александровны (<...>) задолженность по заработной плате в размере 10 947,96 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания «ЛЕВАДА» №) в доход местного бюджета муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 438 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья                                                                                         Е.Б. Богут