Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-63/2021 от 02.07.2021

Дело № 1-63/2021    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

03 августа 2021 года                      город Мирный

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Камышник Н.К.,

при секретаре Глазковой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ЗАТО г. Мирный Медова И.М.,

подсудимого Чегодаева С.И.,

защитника - адвоката Мартюшева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чегодаева Сергея Игоревича, *** ранее не судимого, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

органом предварительного расследования Чегодаев С.И. обвиняется в том, что 31 октября 2020 года около 08 часов 00 минут он, управляя автомобилем марки «HYUNDAI IX 35» г.р.з. ***, двигаясь за пределами населенного пункта по технологической автодороге ЗАТО г. Мирный Архангельской области, ведущей от ул. Чкалова к войсковой части 08342 Министерства обороны Российской Федерации на первом километре (0 км + 273 м.) со скоростью 90 км/ч, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту - Правил), согласно которому «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», осуществил перевозку в указанном автомобиле в качестве пассажира на заднем пассажирском сиденье Нефедова И.С., не пристегнутого ремнями безопасности, а также п. 10.1 Правил, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не учел особенности и состояние транспортного средства, а также дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, имея техническую возможность предотвратить занос автомобиля, по собственной неосторожности не справился с управлением автомобилем, допустив его занос с последующим выездом за пределы проезжей части и опрокидыванием на правую обочину автодороги, в результате чего пассажир ***, находившийся на момент ДТП в салоне автомобиля на заднем сиденье, получил телесное повреждение в виде травмы правого отдела груди, сопровождающейся развитием правостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости), которая на основании квалифицирующего признака вреда, опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью.

Действия Чегодаева С.И. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

От потерпевшего *** поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Чегодаева С.И., поскольку они примирились, Чегодаев С.И. полностью загладил причиненный ему вред, возместил ущерб в размере 5 000 рублей, принес извинения, которые он принял, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый Чегодаев С.И. данное ходатайство в судебном заседании поддержал, подтвердил состоявшееся примирение с потерпевшим ***., поскольку он загладил причиненный вред путем принесения извинений и возмещением ущерба в размере 5 000 рублей, которые для потерпевшего были достаточными, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник Мартюшев В.И. поддержал заявленное ходатайство потерпевшего *** о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Медов И.М. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, освободив это лицо от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, в совершении которого обвиняется Чегодаев С.И., в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что Чегодаев С.И. ранее не судим (л.д.148-149,150-151), потерпевшему ***. возмещен ущерб в размере 5000 рублей, принесены извинения, тем самым вред заглажен, претензий к Чегодаеву С.И. потерпевший не имеет, примирение между подсудимым и потерпевшим состоялось.

Учитывая данные обстоятельства, вопреки мнению государственного обвинителя, юридических препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Чегодаева С.И. в связи с примирением с потерпевшим по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, суд не усматривает.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 5100 рублей (л.д.173, 174), в судебном заседании в сумме 5100 рублей, а всего в сумме 10 200 рублей, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ, с учетом мнения сторон, вещественные доказательства:

- автомобиль «HYUNDAI IX 35», два государственных регистрационных знака ***, ключи от автомобиля «HYUNDAI IX 35», необходимо снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении ***

Меру процессуального принуждения Чегодаеву С.И. в виде обязательства о явке необходимо отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239,256 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении Чегодаева Сергея Игоревича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ прекратить, в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 10 200 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль «HYUNDAI IX 35», два государственных регистрационных знака ***, ключи от автомобиля «HYUNDAI IX 35», снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении ***

Меру процессуального принуждения Чегодаеву С.И. в виде обязательства о явке отменить.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Мирнинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.К. Камышник