Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2023 (1-570/2022;) от 15.09.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Новороссийск                                         23 июня 2023 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Гетманенко С.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Новороссийского транспортного прокурора Савченко В.Д.,

представителя потерпевшего – адвоката Щикановой В.А., представившей удостоверение № 4863 и ордер № 585150,

подсудимого Жарова В.А., его защитников – адвоката Чегоспоньянца Г.Р., представившего удостоверение № 6102 и ордер № 750326, адвоката Омельченко С.Н., представившего удостоверение № 3618 и ордер № 448733,

при секретаре Авраменко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении –

Жарова Василия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, инвалида 1 группы, пенсионера, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жаров В.А. совершил преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 06 часов 30 минут по 07 часов 40 минут 02 июля 2021 года Жаров В.А., находясь на участке местности в районе западного мола г. Новороссийска Краснодарского края, географические координаты 44043" северной широты 37047" восточной долготы, вступил в словесный конфликт с ранее незнакомым ему Потерпевший №1, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 нанес ладонями своих рук толчок в область груди Жарову В.А., после чего Жаров В.А. нанес потерпевшему Потерпевший №1 один удар кулаком своей правой руки в область головы Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль, после чего Потерпевший №1 в ответ нанес Жарову В.А. не менее двух ударов в область туловища последнего, а Жаров В.А. в свою очередь нанес потерпевшему Потерпевший №1 еще не менее трех ударов в область груди, причинив последнему физическую боль.

После чего, Жаров В.А. на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, имевшимся при нем ножом, используя его в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, нанес Потерпевший №1 два удара ножом в область левой части живота, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, в результате чего причинил последнему согласно заключению эксперта № 75/2022 от 10.03.2022 г. следующие повреждения: проникающую в брюшную полость колото-резанную рану, расположенную в левой нижней боковой части передней брюшной стенки (на уровне гипогастрия), размерами 1х0,5 см, с повреждениями по ходу раневого канала тонкой кишки и скоплением крови в брюшной полости; проникающую в брюшную полость колото-резанную рану, расположенную в левой средней боковой части передней брюшной стенки (на уровне мезогастрия), размерами 1х0,5 см, со скоплением крови в брюшной полости и без повреждения внутренних органов.

Раны живота, проникающие в брюшную полость, по признаку опасности для жизни человека и в соответствии с п.6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ от 24 апреля 2008 года № 194н), квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Жаров В.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, объяснив это тем, что он неумышленно причинил потерпевшему повреждения, защищался. Пояснил суду, что 02 июля 2021 года в 04 часа 30 минут утра он пришел на рыбалку на Западный мол г. Новороссийска, на расстоянии примерно 750 метров от берега он закинул 2 удочки, ловил рыбу. В 06 часов к месту, где он ловил рыбу, подъехал потерпевший, поставил мотоцикл, залез на парапет и начал ловить рыбу. Потерпевший несколько раз забросил удочку, при этом зацепил его снасти (леску). Он отвел удочку потерпевшего в сторону. Потерпевший спокойно вытащил свою снасть, еще несколько раз бросил, опять начал тащить по его леске. Он приподнял удочку, чтобы потерпевший мог снять, при этом потерпевший откусил его леску и бросил в воду. Когда потерпевший оторвал ему леску, он сказал заплатить ему деньги за уничтоженную снасть, потерпевший ответил ему грубостью. Тогда он собрался, спустился вниз, потерпевший оставался наверху на моле. Когда он проходил мимо мотоцикла потерпевшего, то увидел, что у него была с собой вторая удочка, он решил порезать ему катушку, так как потерпевший не хотел платить ему за испорченную снасть. Он отошел на несколько шагов от мотоцикла потерпевшего, поставил свою сумку, достал маленький кухонный нож и пошел резать катушку. Когда он стал подходить к мотоциклу потерпевшего, тот ударил его в грудь торцом четырехметровой удочки с повернутой к нему рыбацкой катушкой. Его развернуло, потерпевший тут же на него прыгнул и начал его избивать. Он в основном был побит с левой стороны. Потерпевший бил его двумя руками, наносил удары кулаками в основном в лицо. Он не успел нанести потерпевшему удары кулаками, когда тот его избивал, его руки были заняты – в одной руке был чехол, в другой нож. Он только уворачивался от потерпевшего, ножом потерпевшего он не бил, возможно, потерпевший сам напоролся на нож. Потерпевший побил его и еще держал, затем он вырвался, забрал фуражку, сумку и пошел домой.

Несмотря на изложенную выше позицию подсудимого Жарова В.А., его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, подтверждается следующими установленными и непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что 02 июля 2021 года около 06 утра он на мопеде приехал на рыбалку, стал закидывать удочку на расстоянии 6 метров от подсудимого. Он закидывал удочку, Жаров В.А. тоже закидывал удочку в эту сторону, в результате запутывался столбик, один и второй столбики пришли в негодное состояние. Подсудимый сразу начал неприязненно общаться, стал выгонять его оттуда. Второй раз, когда запутался столбик, он оторвал кусок лески, отгрыз его зубами. В это время подсудимый молча спрыгнул со стенки и ушел к берегу, оставив свои вещи. Когда подсудимый вернулся, то подошел к его мопеду и начал выламывать его вторую удочку, привязанную к мопеду. Он испугался, что подсудимый может сломать мопед, пытался оттолкнуть его удочкой, но удочка складывается, поэтому у него ничего не получилось. Он не наносил удары удочкой Жарову В.А., а хотел его оттолкнуть. Потом он спустился и подошел к подсудимому, стал его отталкивать руками от мопеда. В ответ подсудимый несколько раз ударил его кулаком по голове. Он пытался скрутить подсудимого, чтобы вызвать полицию. В правой руке у подсудимого был нож, который он сразу не увидел. Это был небольшой складной нож, подсудимый один раз ударил его ножом в бок. Когда Жаров В.А. ударил его ножом, он почувствовал кровь. Рядом стоял рыбак с велосипедом, он ему кричал «Забери у него нож!», но тот испугался и не помог. Пока он отвлекся на рыбака, Жаров В.А. нанес ему второй удар ножом в живот. Также был и третий удар ножом, но он не попал по телу, на рубашке было больше двух порезов. После этого подсудимый ушел с места происшествия и не вызвал скорую помощь. Он сам вызвал скорую помощь. Скорая помощь приехала быстро, в больнице его разрезали, вытаскивали кишки, сшивали кишечник. Когда врачи приехали, он попросил их вызвать полицию, в итоге Жарова В.А. задержали. Он повредил имущество, принадлежащее Жарову В.А., так как тот ему тоже нанес ущерб, первым имущество повредил. После конфликта у него также были повреждения на лице, на голове. Когда он старался вырваться от подсудимого, то мог нанести ему удары по лицу. Удары ножом ему в живот подсудимый нанес умышленно, сильно.

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса следует, что 02.07.2021 г. с 05 часов 00 минут до 07 часов 30 минут он находился в районе западного мола г. Новороссийска, где рыбачил. Когда он прибыл на рыбалку, на моле уже находился Жаров В.А., он располагался ближе к концу мола. Жаров В.А. осуществлял рыбалку на удочку. Он расположился немного ближе Жарова В.А., примерно на расстоянии 20-30 метров в сторону берега. Примерно через 10 минут на мопеде приехал Потерпевший №1, который также стал осуществлять рыбалку на удочку. Потерпевший №1 расположился между ним и Жаровым В.А. на одинаковом расстоянии. Оба гражданина ранее ему не были знакомы, узнал их имена от сотрудников полиции. Через несколько минут между Жаровым В.А. и Потерпевший №1 завязался словесный конфликт, так как путались их лески. Потерпевший №1 оторвал лески. После этого оба мужчины спустились вниз и между ними продолжилась ссора, за их действиями он не следил, там был еще один мужчина (третий). В какой-то момент он услышал голос третьего мужчины, который кричал, чтобы они прекратили ссору и чтобы мужчина бросил нож. Он повернулся в сторону мужчин и увидел, что Потерпевший №1 и Жаров В.А. конфликтовали, толкали друг друга. Затем он отвернулся и услышал голос Потерпевший №1, который кричал «ты меня порезал». Он решил не вмешиваться в конфликт. Позже он услышал, как Потерпевший №1 вызвал скорую помощь.

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса следует, что 02.07.2021 г. примерно в 04 часа 00 минут он пошел на рыбалку на западный мол г. Новороссийска, где рыбачил. Позади него недалеко со стороны открытого моря на моле находились рыбаки Жаров В. и Потерпевший №1 Потерпевший №1 и Жаров В. находились друг от друга на расстоянии примерно 10 метров. В процессе рыбалки он услышал, как они стали ругаться между собой, как он понял, из-за испорченных снастей. Через некоторое время он увидел, что Жаров В. спустился с мола и стал уходить, он спросил у него, что случилось. Жаров В. ничего не сказал. Через некоторое время он услышал, что Потерпевший №1 спрыгнул с парапета, между Жаровым В. и Потерпевший №1 происходил конфликт. Когда он обернулся, то увидел, что между Жаровым В. и Потерпевший №1 происходит драка, ножа он не видел, все происходило примерно 1-2 минуты. Он посмотрел и решил, что их надо разнять. Когда он стал к ним подходить, то Потерпевший №1 крикнул, что у Жарова В. в руках нож. В это время он увидел в руках у Жарова В. нож. Он схватил Жарова В. за руку, но не удержал, так как тот был сильней. Тогда он отпустил Жарова В. и отошел в сторону, так как подумал, что может тоже попасть под удар. В это время Потерпевший №1 сказал, что Жаров В. ударил его ножом. Он увидел, что Потерпевший №1 держится за живот сбоку и сказал, что ему плохо. Потерпевший №1 пояснил, что Жаров В. нанес ему удар ножом, он увидел на его рубашке кровь. Жаров В. забрал нож и ушел домой. Как именно Жаров В. нанес удар Потерпевший №1, он не видел. Потерпевший №1 сам вызвал скорую помощь.

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса следует, что 02.07.2021 г. рано утром он находился на западном моле г. Новороссийска, где рыбачил. Он слышал крики, а также со слов рыбаков, находившихся на моле рядом с ним, он узнал, что двое рыбаков ссорились из-за лески. Он рыбачил и не обращал внимания на крики. Когда он обернулся, то увидел спрыгнувших мужчин, которые между собой дрались. Один из мужчин крикнул «Брось нож!». Как все происходило, он не видел, так как находился на расстоянии примерно около 80 метров от инцидента. Спустя какое-то время приехала скорая помощь, он подошел и спросил, что произошло. От рыбаков он узнал, что между мужчинами происходила потасовка, при этом один мужчина ударил другого ножом в брюшную полость.

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса следует, что Потерпевший №1 является его тестем. Примерно 06 часов 10 минут 02.07.2021 г. на мобильный телефон ФИО13 поступил звонок от Потерпевший №1, который сообщил, что в ходе ссоры, возникшей на почве конфликта с неизвестным ему ранее мужчиной, тот нанес ему ножевые ранения в брюшную полость на территории западного мола г. Новороссийск, не далеко от морского вокзала. Потерпевший №1 попросил приехать и забрать его мопед с западного мола, так как он вызвал скорую помощь. Он собрался и сразу поехал на территорию западного мола, где находился Потерпевший №1 Когда он приехал, то сотрудники скорой помощи уже забирали Потерпевший №1 в больницу. Он спросил у сотрудников скорой помощи, что случилось, они пояснили, что у Потерпевший №1 ножевое ранение. В это время он встретил на западном моле в районе места происшествия мужчину, который рассказал, что Потерпевший №1 рыбачил наверху мола, у него произошла ссора с мужчиной из-за снастей. Когда они спустились с мола, то внизу у них произошла драка, в ходе которой мужчина нанес Потерпевший №1 ножевые ранения в область живота. Позже от Потерпевший №1 он узнал, что Жаров В.А. причинил Потерпевший №1 два ножевых ранения, одно из которых было проникающее в брюшную полость

Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса следует, что в период времени с 01.06.2020 г. по 09.11.2021 г. она работала в должности начальника следственного отделения Новороссийского ЛО МВД России на транспорте. 02.07.2021 г. в дежурную часть Новороссийского ЛО МВД России на транспорте поступило сообщение о том, что с западного мола г. Новороссийска в городскую больницу г. Новороссийска был доставлен Потерпевший №1 с проникающим ранением живота. На место происшествия была направлена следственно-оперативная группа, а также сотрудники уголовного розыска.

Из показаний свидетеля ФИО15, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса следует, что он является старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска Новороссийского ЛО МВД России на транспорте. 02.07.2021 г. в дежурную часть Новороссийского ЛО МВД России на транспорте поступило сообщение о том, что с западного мола г. Новороссийска в городскую больницу г. Новороссийска был доставлен Потерпевший №1 с проникающим ранением живота. На место происшествия была направлена следственно-оперативная группа, он также выезжал на место происшествия. Он выезжал к месту жительства Жарова В.А., у которого была ссадина в районе уха, появившаяся, с его слов, в результате драки с Потерпевший №1 В квартире Жарова В.А. был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят нож.

Из показаний свидетеля ФИО16, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса следует, что он является сотрудником полиции, 02.07.2021 г. вместе с ФИО15 он выезжал на место происшествия по сообщению о ножевом ранении Потерпевший №1 Свидетель ФИО16 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО15

Кроме того, вина подсудимого Жарова В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

– Протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2021 г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на западном моле г. Новороссийска. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты моток лески, 6 следов вещества бурого цвета (крови) (т.д.1, л.д.6-15);

– протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2021 г., с участием подозреваемого Жарова В.А., в ходе которого осмотрена <адрес>, в которой проживает Жаров В.А. В ходе осмотра квартиры были обнаружены и изъяты сумка-холодильник и кухонный нож (т.д.1, л.д.24-33);

– заключением эксперта № 1043/ 2021 от 23.07.2021 г., согласно выводам которого у Потерпевший №1 имели место повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения живота слева с ранением тонкой кишки, непроникающего колото-резанного ранения живота слева. Вышеуказанные повреждения, согласно п.6.1.15 приложения к приказу министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья, в своей совокупности относятся к причинению тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Описанные повреждения могли быть причинены ножом 02.07.2021 г. при обстоятельствах, изложенных в фабуле обвинения (т.д.1, л.д.52-53);

– заключением эксперта № 75/2022 от 11.03.2022 г. (медико-криминалистической ситуационной судебно-медицинской экспертизы), согласно выводам которого:

1. Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде проникающей в брюшную полость колото-резанной раны, расположенной в левой нижней боковой части передней брюшной стенки (на уровне гипогастрия), размерами 1х0,5 см, с повреждениями походу раневого канала тонкой кишки, и скоплением крови в брюшной полости, проникающей в брюшную полость колото-резанной раны, расположенной в левой средней боковой части передней брюшной стенки (на уровне мезогастрия), размерами 1х0,5 см, со скоплением крови в брюшной полости и без повреждения внутренних органов. Раны живота, проникающие в брюшную полость, по признаку опасности для жизни человека, и в соответствии с п.6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ от 24 апреля 2008 года № 194н), квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью;

2. Проникающие в брюшную полость обе колото-резанные раны передней брюшной стенки слева образовались от двух ударно-травматических воздействий предмета с ограниченной контактной поверхностью, обладающего свойствами колюще-режущего, в направлении спереди назад и слева направо;

3. Исходя из локализации повреждений, комиссия экспертов считает, что потерпевший в момент нанесения ему телесных повреждений, был обращен к нападавшему передней частью тела;

4. Наличие у Потерпевший №1 двух колото-резанных ран живота предполагает два ударно-травматических воздействия на передне-боковую поверхность живота слева, в связи с чем комиссия экспертов исключает возможность их образования в условиях однократного прыжка потерпевшего на подсудимого. Как следует из показаний подозреваемого и результатов проверки показаний на месте с его участием «… Жаров В.А. показал, что он удерживал нож параллельно полу мола, когда его ударил спиннингом потерпевший и прыгнул на него, руку с ножом он сразу отвел в сторону…», в связи с чем возможность образования двух проникающих ран живота Потерпевший №1 при указанных выше условиях исключается;

5. Как следует из показаний потерпевшего и результатов проверки показаний на месте с его участием: «… Во время драки они наносили удары друг другу кулаками… ему было нанесено несколько ударов в область живота и левого бока, потерпевший не заметил, как у него (Жарова В.А.) появился нож. На вопрос откуда Жаров В.А. достал нож, потерпевший ответил, что предположительно из кармана. На вопрос, сколько именно и как Жаров В.А. наносил ножевые ранения потерпевшему, на это последний ответил, что повреждения наносились ударами сбоку, в левую сторону туловища, точное количество ударов потерпевший назвать не может, их было много…». Таким образом, характер и особенности описанных действий, подсудимого в отношении потерпевшего в момент конфликта, соответствует виду и локализации полученных повреждений, в связи с чем комиссия экспертов не исключает, что имеющиеся у Потерпевший №1 проникающие раны, могли образоваться при изложенных им обстоятельствах (т.д.1, л.д.186-194);

– протоколом проверки показаний на месте от 19.01.2022 г. с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому Потерпевший №1 указал на участок территории западного мола г. Новороссийска, расположенный по правой стороне большой стены. В ходе проверки показаний на месте потерпевший дал показания, аналогичные тем, что были даны им в судебном заседании и изложены выше (т.д.1, л.д.149-158);

– протоколом проверки показаний на месте от 20.01.2022 г., согласно которому Жаров В.А. в присутствии защитника подтвердил, что 02.07.2021 г. он находился на западном моле г. Новороссийска, где между ним и потерпевшим произошел конфликт (т.д.1, л.д.165-177);

– протоколом осмотра предметов от 28.02.2022 г., согласно которому был осмотрен кухонный нож, изъятый по месту жительства подсудимого в сумке для хранения рыбы, которым Жаров В.А. нанес два удара потерпевшему Потерпевший №1 в область живота (т.д.2, л.д.14-16).

– протоколом очной ставки между потерпевшим и подозреваемым от 08.04.2022 г., согласно которому потерпевший Потерпевший №1 настаивал на своих показаниях (т.д.2, л.д.57-64).

Кроме того, в судебном были исследованы фотографии потерпевшего Потерпевший №1, из которых видно, что на теле потерпевшего в районе брюшной полости слева имеются шрамы от ножевых ранений, нанесенных ему подсудимым Жаровым В.А.

Таким образом, вина подсудимого Жарова В.А. в приведенном объеме обвинения доказана совокупностью установленных и непосредственно исследованных судом доказательств, изложенных выше, которые проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд, проверив в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ, непосредственно исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления. Положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Доводы подсудимого и его защитников о том, что Жаров В.А. лишь защищался и потерпевший сам «напоролся на нож», не принимаются судом, так как были опровергнуты в судебном заседании не только показаниями потерпевшего Потерпевший №1, но и выводами заключения комиссии экспертов № 75/2022 от 11.03.2022 г., согласно которым возможность образования двух проникающих ран живота Потерпевший №1 при указанных Жаровым В.А. условиях – исключается. Совокупность обстоятельств, установленных в судебном заседании (наличие у подсудимого ножа в руке, который он взял в руку умышленно, его агрессивные действия в отношении потерпевшего и его имущества – подсудимый по своей инициативе с ножом подошел к мопеду Потерпевший №1, наличие двух проникающих ножевых ранений в области живота потерпевшего), однозначно свидетельствуют о том, что в ходе конфликта Жаров В.А. умышленно нанес два удара ножом в область живота потерпевшего, желая причинить тяжкий вред его здоровью.

О том, что Жаров В.А. наносил удары ножом умышленно, свидетельствуют и сами повреждения, так как оба они были настолько сильными, что проникли в область живота, при этом одно из них повредило внутренние органы и вызывало скопление крови в брюшной полости. Обстоятельства умышленного нанесения ударов ножом, приведенные потерпевшим, полностью согласуются с выводами судебно-медицинских экспертиз.

Ссылки подсудимого и его защитников на то, что в ходе конфликта Потерпевший №1 также наносил удары подсудимому, отчего у него образовались ушиб мягких тканей и ссадины головы, не могут быть приняты судом, так как потерпевший Потерпевший №1 защищался от агрессии в отношении своего имущества, а в последующем от нападения с ножом, который был использован в качестве оружия, при этом, защищался только руками. У подсудимого не было никаких оснований применять нож, так как он не находился в опасности, сам стал инициатором применения насилия.

Постановление по делу об административном правонарушении от 21.02.2023 г. в отношении Потерпевший №1 по ст.6.1.1 КоАП РФ не может иметь преюдициального значения по настоящему делу, так как из него следует, что материалы уголовного дела мировым судьей не исследовались, свидетели – независимые очевидцы, не допрашивались, оценка заключениям проведенных по уголовному делу судебно-медицинских экспертиз не давались.

Вместе с тем, судом будет учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, выразившееся в перекусывании снасти для рыбной ловли, которая принадлежала Жарову В.А., что послужило поводом для конфликта. Однако такое поведение потерпевшего никак могло свидетельствовать об опасности для подсудимого, не провоцировало его на применение ножа в качестве оружия, на умышленное нанесение двух ударов ножом.

В результате проведенного судебного следствия, допросов подсудимого и потерпевшего, исследования показаний свидетелей, письменных материалов уголовного дела и заключений судебных экспертиз было достоверно установлено, что в ходе конфликта, возникшего между подсудимым и потерпевшим из-за их неоднократно запутавшихся снастей для ловли рыбы, подсудимый Жаров В.А., находясь на территории Западного мола г. Новороссийска, взял имевшийся при нем нож, попытался повредить имущество потерпевшего, а когда тот стал защищать свое имущество и отталкивать Жарова В.А. от своего мопеда, Жаров В.А., используя нож в качестве орудия совершения преступления, умышленно нанес два удара ножом в область живота Потерпевший №1, причинив ему два проникающих колото-резаных ранения живота, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Вина Жарова В.А. в совершении инкриминированного ему преступления никаких сомнений у суда не вызывает.

С учетом позиции государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств действия Жарова В.А. подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного заседания поведение подсудимого адекватно происходящему, он не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем по отношению к инкриминируемому деянию Жарова В.А. следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Отягчающих наказание Жарова В.А. обстоятельств не имеется.

По месту жительства Жаров В.А. характеризуется положительно.

С учетом обстоятельств дела, согласно которым инициатором конфликта явился потерпевший Потерпевший №1 (потерпевший порвал/перекусил леску на удочке подсудимого), на основании п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Жарова В.А., суд учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Жарова В.А. на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает добровольное частичное (30 000 рублей) возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, пожилой возраст подсудимого, в котором он впервые привлекается к уголовной ответственности, данные о состоянии здоровья подсудимого (инвалидность 1 группы), частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление Жарова В.А. не возможно без назначения ему наказания в виде лишения свободы. С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности Жарова В.А., ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности Жарова В.А. и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний, в том числе принудительные работы, не могут быть применены в отношении Жарова В.А., так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности Жарова В.А., который к уголовной ответственности привлекается впервые в возрасте 78 лет, о его здоровье, характеризуется положительно, отношения к содеянному, выразившегося в частичном признании вины и раскаянии в содеянном, назначая Жарову В.А. наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания данного вида наказания и постановляет считать его условным с возложением на условно осужденного изложенных далее обязанностей. В течение испытательного срока Жаров В.А. должен примерным поведением доказать свое исправление, не допуская нарушений закона.

Анализ приведенных выше обстоятельств и материалов уголовного дела свидетельствует о том, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не имеется, в связи с чем нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая умышленный характер преступления, мотив, характер наступивших последствий, несмотря на наличие установленных и приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что по делу отсутствуют обстоятельства, которые существенно уменьшали бы категорию преступления на менее тяжкую, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать Жарову В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131-132 УПК РФ.

По настоящему уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей. В судебном заседании представитель потерпевшего уточнила сумму гражданского иска в размере 270 000 рублей, так как 30 000 рублей были выплачены подсудимым добровольно. Подсудимый с гражданским иском согласился, однако просил снизить сумму компенсации морального вреда до 15 000 рублей.

При разрешении заявленного гражданского иска суд руководствуется, в том числе, положениями ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер причиненных потерпевшему Потерпевший №1 нравственных страданий, характер совершенных противоправных действий, степень вины подсудимого, его материальное положение. С учетом изложенного, требований справедливости и соразмерности суд приходит к выводу о том, что гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме при компенсации морального вреда в сумме 270 000 рублей, так как в полной мере соответствует тяжести и характеру преступления, наступившим последствиям.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, согласно которым орудие преступления подлежит уничтожению, моток лески возвращению владельцу.

    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Жарова Василия Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с положениями ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на осужденного Жарова В.А. следующие обязанности:

– не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительной инспекции);

– не реже 1 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания (уголовно-исполнительную инспекцию).

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал по г. Новороссийску ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Жарова В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

– кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Новороссийского ЛО МВД России на транспорте – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

– моток лески, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Новороссийского ЛО МВД России на транспорте – вернуть собственнику по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить, взыскать с Жарова Василия Алексеевича в пользу Потерпевший №1 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 15 дней.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Жаров В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

    Подлинник приговора находится

    в материалах уголовного дела № 1-76/2023

    в Октябрьском районном суде г. Новороссийска

УИД 23RS0037-01-2022-002064-74