Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-95/2022 от 15.02.2022

№

Р Е Ш Е Н И Е

28 апреля 2022 года город Кинель Самарская область

Судья Кинельского районного суда Самарской области Витвицкая Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Вертикаль» на постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350000 руб.

Не согласившись с данным постановлением ООО «Вертикаль» обратилось в суд с жалобой об отмене постановления заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Из жалобы ООО «Вертикаль» следует, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №от ДД.ММ.ГГГГ общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказания в виде административного штрафа в размере 350000 руб. за нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ст. 31Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть за осуществление движения без специального разрешения транспортного средства марки без модели, №, собственником которого является ООО «Вертикаль» с осевой нагрузкой 10.3 т. (с учетом допустимой погрешности специального технического средства), при предельно допустимом значении нагрузки на ось транспортного средства 8 т. (расхождение +28,75%), зафиксированного ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. специальным техническим средством № Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, установленным по адресу: <адрес>. С данным постановлением не согласны в связи с тем, что названное транспортное средство на момент фиксации вышеназванного административного правонарушения находилось во владении и пользовании Сазонова А. В. (Арендатора) в соответствии с договором аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «Вертикаль» - адвокат Палаты адвокатов Самарской области Щеповских А.Н. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал по указанным в ней основаниям, просил отменить постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется письменный отзыв, из которого следует, что с жалобой ООО «Вертикаль» не согласны по изложенным в нем основаниям.

Выслушав представителя ООО «Вертикаль» - Щеповских А.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1Кодекса РФ об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи в соответствии с частью 1 ст. 2.6.1Кодекса РФ об административных правонарушениях привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. специальным техническим средством № Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIMс функцией автоматической фиксации административных правонарушений, установленным по адресу: <адрес> было зафиксировано правонарушение, совершенное водителем транспортного средства марки без модели, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Вертикаль», в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ст. 31Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигалось без специального разрешения на транспортном средстве с осевой нагрузкой 10.3 т. (с учетом допустимой погрешности специального технического средства), при предельно допустимом значении нагрузки на ось транспортного средства 8 т. (расхождение +28,75%).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в отношении собственника транспортного средства было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №.

Указанные действия ООО «Вертикаль» квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При этом установлено, что транспортное средство марки без модели, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Вертикаль», ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент фиксации вышеназванного административного правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица – Сазонова А. В. (Арендатора) в соответствии с договором аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из п. 1.1 названного договора Арендодатель (ООО «Вертикаль») передает Арендатору (Сазонову А.В.) за плату во временное владение и пользование транспортное средство марки без модели, государственный регистрационный знак А215КК156, собственником которого является ООО «Вертикаль».

Арендная плата по договору составляет 138000 рублей в месяц (п. 2.1 договора).

Согласно п. 6.1 названного договора аренды транспортного средства, срок аренды составляет 5 лет и вступает в силу со дня его подписания сторонами.

Как следует из пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ (нарушения правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства), следует иметь в виду, что в зависимости от способа выявления правонарушения субъектами административного правонарушения являются либо водители, должностные лица, ответственные за перевозку, юридические лица (лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), либо только собственники (владельцы) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Следовательно, привлечение к административной ответственности за данное правонарушение в общем порядке водителя, должностного лица, ответственного за перевозку, юридического лица (лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) исключает привлечение к ответственности за то же правонарушение собственника (владельца) транспортного средства, не являющегося одним из перечисленных субъектов. Если, например, собственник транспортного средства является одновременно водителем, управлявшим им в момент совершения правонарушения, то в зависимости от способа выявления данного правонарушения такое лицо может быть привлечено к ответственности либо как водитель транспортного средства или как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, либо как его собственник (владелец).

Одной из задач производства по делам об административных правонарушениях в силу требований ст. 24.1Кодекса РФ об административных правонарушениях является его разрешение в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Выводы о наличии или отсутствии административного правонарушения, вине лица, наличии или отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, может сделать только на основании доказательств, указанных в ст. 26.2Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. ст.26.2,26.11Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Доказательствами, подтверждающими нахождение транспортного средства марки без модели, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Вертикаль» в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях во владении и пользовании Сазонова А.В. (Арендатор) является договор аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о расторжении договора аренды в связи с неуплатой арендной платы, актом возврата-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, изложенное исключает наличие события, вмененного ООО «Вертикаль» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и является основанием для освобождения общества от административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Вертикаль» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Вертикаль» удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Вертикаль» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Вертикаль» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья <данные изъяты>