Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-629/2019 ~ М-203/2019 от 18.02.2019

УИД 32RS0003-01-2019-000426-44

Дело № 2-629/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Брянск 09 апреля 2019 года

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Васиной О.В.,

при секретаре Карпенковой Е.С.,

с участием ответчика Рыбниковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Рыбниковой Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 19.12.2013 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный») и Рыбниковой Е.В., был заключен договор кредитования № в соответствии, с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 285940 руб. сроком на 60 месяцев под 27% годовых.

В заявлении о заключении договора кредитования установлены следующие условия: ежемесячный взнос – 10735 руб. 58 коп., размер последнего платежа 10613 руб.08 коп., дата платежа – 19 число каждого месяца.

При подписании вышеуказанного заявления заемщик подтвердил, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 361217 руб. 64 коп.

29.11.2016 г. между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому ООО «ЭОС» было уступлено требование задолженности с Рыбниковой Е.В. по кредитному договору в размере 361217 руб. 64 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд, взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 19 декабря 2013 года в сумме 361217руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6812 руб.18 коп.

Представители истца ООО «ЭОС», ПАО КБ «Восточный» привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в порядке ст. 43 ГПК РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление ООО «ЭОС» о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Рыбникова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, заявила о пропуске срока исковой давности, указав, что 05.05.2015г. ею был осуществлен последний платеж, в счет погашения задолженности по кредиту. 28.06.2015г. ПАО КБ «Восточный» выставил ей требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в течение 5 дней, т.е. по мнение ответчика до 03.07.2015 года. Полагая, что общий срок исковой давности подлежит исчислять с 03.07.2015 года. На основании ст. 196, ч.2 ст. 200 ГК РФ считает, что на момент обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности истцом упущен.

Выслушав ответчика Рыбникову Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в соответствии с заявлением от 19 декабря 2013 года Рыбникова Е.С. предложила ОАО «Восточный Экспресс-Банк» (в настоящее время - ПАО КБ «Восточный») предоставить ей кредит в сумме 285940 руб. под 27% годовых, сроком на 60 месяцев, с установлением ежемесячный платежа в размере 10735 руб. 58 коп., размер последнего платежа установлен- 10613 руб.08 коп. и датой платежа – 19 число каждого месяца.

Вместе с тем, в анкете заявителя Рыбникова Е.В. согласилась со страхованием по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов путем проставления своей подписи. Сторонами согласована плата за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». Как следует из подписанного сторонами графика погашения задолженности в сумму ежемесячного взноса 10735 руб.58 коп., включается – ежемесячная сумма платы за присоединение к страховой программе составляющая 2001 руб. 58 коп. в месяц.

В силу ст. 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным.

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

В силу п.2 ст.821 ГК РФ ответчик была вправе отказаться от получения кредита на неприемлемых для нее условиях, уведомив об этом ответчика до установленного договором срока его предоставления.

В случае несогласия с условиями Договора, потребитель в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» был вправе отказаться от совершения сделки. Ответчик приняла решение и воспользовалась услугами Банка и Страховщика, подтвердила при подписании Договора факт своего ознакомления и согласия со всеми его условиями.

Подписав договор, ответчик Рыбникова Е.В. выразила свое согласие, на получение кредита, выбрав перечень условий из предложенных истцом.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, все необходимые условия были согласованы в заявлении о предоставлении кредита. Рыбникова Е.В. с существенными условиями договора была ознакомлена, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах ей была предоставлена, о чем свидетельствует ее личная подпись в соответствующих документах.

По условиям договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать начисленные на него проценты и плату за присоединение к программе страхования, путем ежемесячной уплаты банку в соответствии с графиком погашения кредита. Таким образом, банком были определены даты каждого конкретного платежа.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив Рыбниковой Е.В. сумму кредита.

В то же время, ответчик, в нарушение условий кредитования, ненадлежащим образом выполняла свои обязательства, в результате по состоянию на 29.11.2016 г. образовалась задолженность по кредитному договору, размере 361217 руб. 64 коп., из которых просроченный основной долг составил 245239 руб. 14 коп., проценты за пользование кредитом- 97964 руб. 28 коп., ежемесячная комиссия за присоединение к программе страхования- 18014 руб. 22 коп..

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и наличия задолженности в указанном размере ответчиком не оспаривалось.

Из анкеты-заявления Рыбниковой Е.В. от 19.12.2013 г. о заключении договора кредитования следует, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

29.11.2016г.между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований)№1061, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам переданы в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения №1 к договору.

В указанном приложении№1 к договору указана Рыбникова Е.В., номер кредитного договора №, дата заключения 19.12.2013г., общая сумма ее задолженности – 361217 руб. 64 коп., комиссии (задолженность по плате за присоединение к страховой программе) – 18014 руб. 22 коп., просроченные проценты – 97964 руб. 28 коп., остаток просроченной задолженности – 245239 руб. 14 коп., срок просрочки 589 дней.

В соответствии с п. 1.4 договора уступка права (требований) считается совершенной с момента подписания договора и приложения№1 к нему.

О состоявшейся уступке права требования в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, сторонами договора согласовано право ПАО КБ «Восточный» уступить свои права кредитора любому лицу, в том числе, и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 29.11.2016 года задолженность заемщика перед банком составила 361217 руб. 64 коп., в том числе по основному долгу в сумме 245239 руб. 14 коп., процентам в сумме 97964 руб. 28 коп., комиссий за присоединение к страховой программе 18014 руб. 22 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств.

30.07.2018 г. (согласно почтовому штемпелю) ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 73 Брянского судебного района Брянской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

07.08.2018 г. судебный приказ был выдан.

27.08.2018г., в связи с поступившими возращениями ответчика определением мирового судьи судебный приказ отменен. ООО «ЭОС» разъяснено право предъявления требований в порядке искового производства.

Ответчиком Рыбниковой Е.В. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Давая оценку заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, Верховный Суд РФ разъяснил, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из условий о кредитовании, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами, начиная с 20 января 2014 года по 19 декабря 2018 года. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга, договорные проценты и сумму платы за присоединение к программе страхования.

Следовательно, в настоящем случае срок исковой давности подлежит исчислению для каждого просроченного платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены течет со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, кредитор обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 30 июля 2018 г. В заявлении о выдаче судебного приказа истцом был определен период образования задолженности с 05.05.2015 г. по 29.11.2016 г., в связи, с чем на момент обращения к мировому судье истцом был пропущен срок исковой давности по платежам в пределах трехлетнего срока, т.е. с 05.05.2015 года по 30.07.2015г. (т.е. по платежам согласно графику 19.05.2015г., 19.06.2015г. 20.07.2015 года).

07 августа 2018 года по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который был отменен определением мирового судьи судебного участка №73 Брянского судебного района Брянской области- 27 августа 2018 года в связи с поступившими возражениями должника. Таким образом, в период судебной защиты с 30.07.2018 года по 27.08.2018 года (29 дней) срок исковой давности в соответствии с положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ не тек для платежей по основному долгу, процентам и сумме платы за присоединение к программе страхования.

Следовательно, по платежам в период до 29.11.2016 г. срок исковой давности должен исчисляться следующим образом: дата платежа + 3 года (срок исковой давности) + 29 дней (период судебной защиты).

В соответствии с пунктом 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 14.02.2019 г. (согласно почтовому штемпелю), т.е. в пределах шести месяцев после отмены 27.08.2018г. судебного приказа.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по платежам по основному долгу и процентам, подлежащим внесению комиссий за присоединение к страховой программе по 20.07.2015г., истек (то есть по платежам согласно графику 19.05.2015г., 19.06.2015г. 20.07.2015 года).

Срок исковой давности по платежу 20.04.2015 г. также истек (применяется общий срок исковой давности в 3 года, (поскольку данный платеж не был заявлен в требовании о выдаче судебного приказа).

Срок по платежам, подлежавшим внесению, начиная с 19.08.2015 г., не истек, в связи с чем с ответчика Рыбниковой Е.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 232182руб.48 коп. (245239 руб.14коп.- 13056 руб.66 коп.(сумма платежей, по которым истек срок исковой давности)), а также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в сумме 76084 руб. 94 коп. (97964,28 – 21879,34 (сумма платежей, по которым истек срок исковой давности)), комиссий за присоединение к страховой программе в сумме 10007 руб. 90 коп. (18014,22 -8006,32 (сумма платежей, по которым истек срок исковой давности)). А всего на сумму 318275 руб. 32 коп.= 232182руб.48 коп.+ 76084 руб. 94 коп.+ 10007 руб. 90 коп.

Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Как следует из материалов дела, на обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска, истцом не заявлялось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом суд полагает несостоятельными доводы ответчика о том, что срок исковой давности следует исчислять с 03.07.2015 г. - даты, когда по мнению ответчика подлежало исполнению требование о полном досрочном погашении кредитной задолженности, поскольку требование кредитора о досрочном исполнении обязательств, заявленное в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий обязательства, не свидетельствует об изменении в одностороннем порядке кредитором условий кредитного договора о сроке предоставления кредита либо о прекращении его действия.

Из материалов дела следует, что у Рыбниковой Е.В. образовалась кредитная задолженность с 20 апреля 2015 г., то есть с указанной даты ответчик перестала надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору. 28 июня 2015 г. Банком направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору№ от 19 декабря 2013 года, в течение 5 календарных дней с даты отправки указанного требования. Вместе с тем, в указанном требовании Банка о досрочном исполнении договора не содержалось уведомления о расторжении кредитного договора с Рыбниковой Е.В. в одностороннем порядке. В материалах дела отсутствуют и сторонами не представлено доказательств, что Банк в одностороннем порядке расторг с Рыбниковой Е.В. кредитный договор и направлял ответчику письменное уведомление о расторжении кредитного договора№ от 19 декабря 2013 года.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Из указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по решению суда договор может быть расторгнут в случае, если он не расторгнут по соглашению сторон, либо в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета АО КБ «Восточный» в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что кредитный договор№ от 19 декабря 2013 года не был изменен в части срока его действия, суд полагает, что отсутствуют основания для исчисления срока исковой давности с момента истечения 5-ти дневного срока направления ответчику требования Банка о досрочном исполнении обязательств.

Вместе с тем, поскольку ответчиком Рыбниковой Е.В. в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, постольку суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в размере 318275 руб. 32 коп.

В силу ст. 88 ГПК РФ в судебные расходы входит государственная пошлина.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 6812,18 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № от 01.02.2019 года.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению Рыбниковой Е.В. в сумме 6382 руб. 75 коп. (исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 318275 руб. 32 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Рыбниковой Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с Рыбниковой Е.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 19 декабря 2013 года в сумме 318275 рублей 32 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 232182 рубля 48 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 76084 рубля 94 копейки, задолженность по уплате комиссий за присоединение к страховой программе в размере 10007 рублей 90 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6382 рубля 75 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Васина

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2019 года