Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2024 (2-596/2023;) ~ М-509/2023 от 07.12.2023

УИД: 07RS0005-01-2023-000968-68

Дело № 2-48/2024 (дело № 2-596/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года КБР, г. Майский

Майский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Баун С.М., при секретаре судебного заседания Вдовенко И.Н., в отсутствие должным образом уведомленных сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по КБР Мальбаховой КА к Емкужеву МВ об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель (далее СПИ) <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по КБР (далее РОСП УФССП по КБР) Мальбахова К.А. (далее истец) обратилась в суд с иском к Емкужеву М.В. об обращении взыскания на земельный участок, в обоснование иска указала, что у нее на исполнении находится сводное исполнительное производство (далее ИП) №-СД, в отношении Емкужева М.В. Общая задолженность в рамках ИП составляет 1 541788,89 руб. В собственности у Емкужева М.В. имеется земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с/т Южанка, <адрес>. Ссылаясь на нормы права, истец просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

Участники процесса, уведомленные о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела от них не поступало. При этом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал полностью.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу ч. 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В системной взаимосвязи с названной нормой находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229-ФЗ), предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ст. 446 ГПК РФ.

Судом установлено, что на исполнении у СПИ Терского РОСП УФССП России по КБР находится сводное ИП №-СД, в которое включены следующие ИП: №//12/15/07-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности 300000 руб. в пользу Хасьянова М.Х.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности 534713,62 руб. в пользу Ашхотова А.М.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности 139441,84 руб. в пользу Колесниковой Е.Л.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности 183846,04 руб. в пользу Бондаренко Л.Г.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности 32943,78 руб. в пользу УФК по КБР; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности 1000 руб. в пользу Министерства природных ресурсов и экологии КБР; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности 34854,97 руб. в пользу УФНС по КБР; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности 28795,11 руб. в пользу УФНС по КБР; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности 212546,51 руб. в пользу Шогенова Б.А. В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера на общую сумму 87771,07 руб.

Таким образом, общая задолженность Емкужева М.В. в рамках вышеуказанных ИП с учетом исполнительного сбора составляет 1 541788,89 руб.

Согласно выписке из ЕГРН в собственности у Емкужева М.В. имеется земельный участок с кадастровым №, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с/т Южанка, <адрес> (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 07-07/006-07/006/059/2015- 143/1).

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Из представленных в материалы дела усматривается, что имущество, на которое истец просит обратить взыскание, представляет из себя недвижимое имущество, которое не входит в список имущества, на которое судом не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 446 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 3 ст. 87 ФЗ № 229-ФЗ реализация арестованного недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных реальных мер по погашению долга должник не предпринимает, а также отсутствуют условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований путем продажи земельного участка с публичных торгов.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на имущество в полном объеме, суд также исходит из того, что общая стоимость указанного земельного участка не превышает суммы задолженности ответчика по ИП, в связи с чем, обращение взыскания на указанный объект недвижимости не приведет к неосновательному обогащению за счет ответчика и не нарушит баланс интересов сторон.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по КБР Мальбаховой КА к Емкужеву МВ об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок общей площадью 400 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с/т Южанка, <адрес>, принадлежащий на праве собственности Емкужеву МВ, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Емкужева М.В. государственную пошлину в доход государства в сумме 300 руб. за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд КБР через Майский районный суд КБР со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Майского районного суда КБР С.М. Баун