Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-826/2023 ~ М-680/2023 от 19.05.2023

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года                                                                     <адрес>, Чеченская Республика

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе

председательствующего судьи Мовлаева Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Мукаевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Каимову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с иском к Каимову ФИО10 как к поручителю Солтымурадовой ФИО11, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, Банк) и Солтымурадовой ФИО12 (ФИО4) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, заключен кредитный договор №, по которому ей предоставлен кредит «Потребительский кредит» в сумме 280 000,00 руб. под 19,65% годовых на срок 60 мес. Для обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору был заключен договор поручительства № от 02.11.2021 с Каимовым ФИО13 (Поручитель), по которому он обязался перед Банком отвечать за исполнение ФИО4 всех обязательств по Кредитному договору.

    За время пользования кредитом Солтымурадовой ФИО14 были нарушены сроки погашения как основного долга, так и процентов. Заемщик Солтымурадова ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По договору поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взусканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по Кредитному договору Заемщиком (п.2.1 Договора поручительства). (п.2.1 Договора поручительства) При неисполнением или ненадлежащим исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и ФИО4 отвечают перед Кредитором солидарно (п.2.2 Договора поручительства).

В своих исковых требованиях ПАО Сбербанк просит взыскать с Каимова Р.А. задолженность по кредитному договору № от 02.11.2021 по состоянию на 28.02.2023 в общем размере 336 743,31 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 274 419,98 руб., задолженности по просроченным процентам – 62 323,33 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 567,43 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился. В своем письменном заявлении просит суд рассмотреть дело без участия их представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Каимов Р.А. своевременно извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

    В соответствии с п.п. 3, 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

02.11.2021 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Солтымурадовой ФИО16 (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, заключен кредитный договор №, по которому ей предоставлен кредит «Потребительский кредит» в сумме 280 000 руб. под 19,65% годовых на срок 60 мес.

Оплата задолженности согласно п.6 кредитного договора производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком в сумме 7 363 руб. 86 коп.

02.11.2021 Солтымурадова ФИО17 обратилась с заявлением о страховании жизни в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Юго-Западном Банке ПАО Сбербанк.Согласно представленному истцом расчету, задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 28.02.2023 составила 336 743,31 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 274 419,98 руб., задолженности по просроченным процентам – 62 323,33 руб.

Расчет задолженности проверен судом, признан верным.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 19.10.2022 принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным в связи с непредставлением наследником необходимых документов, поэтому ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не может признать данный случай страховым и произвести выплату выгодоприобретателю – ПАО Сбербанк.

Из разъяснений, изложенных в п.60 и п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом при рассмотрении настоящего дела не установлено наследственного имущества умершей Солтымурадовой ФИО18, а также отсутствует информация о принятии потенциальными наследниками Заемщика наследства после её смерти.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств в этот же день 02.11.2021г между ПАО Сбербанк России и Каимовым ФИО19 был заключен договор поручительства. Согласно п.3.3. договора поручительства договор действует до 02.11.2029 года включительно.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору № от 02.11.2021 подлежит взысканию с Каимова ФИО20 как с поручителя в виду следующего.

В соответствии с п.3 ст.364 и п.4 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть должника не прекращает поручительство, при этом в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (пункт 1 статьи 1175).

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», смерть должника либо объявление его умершим не прекращает поручительство (пункт 4 статьи 367 ГК РФ). Поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (пункт 4 статьи 364 и пункт 3 статьи 367 ГК РФ).

Таким образом, в случае смерти должника-ФИО4 взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя, поэтому суд взыскивает с Каимова ФИО21 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному № от 02.11.2021 образовавшуюся по состоянию на 28.02.2023 в общем размере 336 743,31 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 274 419,98 руб., задолженности по просроченным процентам – 62 323,33 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 567, 43 руб., в соответствии со ст.98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Каимову ФИО22 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Каимова ФИО23 пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 02.11.2021г по состоянию на 28.02.2023 года в размере – 336 743,31 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 274 419,98 руб., задолженности по просроченным процентам – 62 323,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 567, 43 руб., всего взыскать 343 310 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения через Шалинский городской суд Чеченской Республики.

Судья                                                                   (подпись)                                           Р.Н. Мовлаев

Копия верна:

Судья                                                                                                                               Р.Н. Мовлаев