Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-88/2023 от 25.08.2023

№ 12-88/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Лисиенко А.Ю.,

с участием: представителя заинтересованного лица Семукова Д.В. – защитника Хроленко М.А.,

с уведомлением: заинтересованного лица Семукова Д.В., должностного лица ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району Касумова С.А.,

рассмотрев в судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 28 сентября 2023 года, жалобу заинтересованного лица Семукова Д.В. на постановление мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 28 июля 2023 года о привлечении Семукова Д. В. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 28.07.2022 г. Семуков Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

В жалобе, заинтересованное лицо Семуков Д.В., выражает несогласие с данным постановлением и просит его отменить, а производство прекратить, в связи с тем, что вина Семукова Д.В. не доказана, поскольку доказательства в части времени управления никем не подтверждены и никем не опровергнуты, а факт управления на видеозаписи 15.04.2023 г. в 15 ч. 20 м. не зафиксирован.

В судебном заседании заинтересованное лицо Семуков Д.В. участия не принимал, о месте и времени извещен надлежащим образом, через своего защитника Хроленко М.А.

Представитель заинтересованного лица Семукова Д.В. – защитник Хроленко М.А. в судебном заседании доводы и основания, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к жалобе, поддержал в полном объеме.

Должностное лицо ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району Касумов С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Заслушав защитника Хроленко М.А., изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 15.04.2023 г. в 15 часов 50 минут, на 38 кв. автодороги Вогваздино-Яренск, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, водитель Семуков Д.В. управлял транспортным средством марки ............., г/н ..........., находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Семуковым Д.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса, подтверждается протоколом об административном правонарушении 11 АА 993778 от 15.04.2023 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15.04.2023 г., актом освидетельствования на состояние опьянения от 15.04.2023 г., результатом прибора Алкотектора Юпитер.

Из протокола об административном правонарушении следует, что именно Семуков Д.В. управлял транспортным средством на 38 км. автодороги Возваздино-Яренск, 15 апреля 2023 г.

Из акта освидетельствования от 15.04.2023 г. следует, что освидетельствование Семукова Д.В. производилось Алкотектором Юпитер, прошедшего поверку и действительного до 04.12.2023 г., по результату - выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,211 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

Заинтересованное лицо – водитель Семуков Д.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем сделана соответствующая отметка в акте освидетельствования 11 СС 088073 от 15.04.2023 г.

Доводы защитника Семукова Д.В. – Хроленко М.А. об исключении протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования, чека Алкотектора, протокола об отстранении об отстранении от управления транспортным средством, из числа доказательств, нельзя признать обоснованными.

Поскольку, данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Семукова Д.В. в совершении данного административного правонарушения.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, с применением видеозаписи, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Содержание составленных в отношении Семукова Д.В. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Семуков Д.В. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится. Семуков Д.В. пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции.

При совершении процессуальных действий и составлении соответствующих протоколов Семуков Д.В., ознакомленный с содержанием данных протоколов, не оспаривал обстоятельства, вмененного ему административного правонарушения, после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации не был лишен возможности давать объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленные в отношении него протоколы по делу об административном правонарушении, однако, какие-либо возражения относительно содержания данных протоколов не зафиксировал, собственноручно поставив подписи в соответствующих графах.

Отсутствие в материалах дела видеозаписи, исследованной в судебном заседании, на которой зафиксировано движение транспортного средства под управлением Семукова Д.В., не ставит под сомнение законность постановленного по делу решения мирового судьи от 28.07.2023 г., поскольку нормами действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена обязательная фиксация посредством видеозаписи факта управления лицом транспортным средством и его остановки.

В связи с чем, оснований для исключения видеозаписи как доказательства, суд не усматривает.

Исходя из положений статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» нет оснований признать необоснованным и факт остановки сотрудниками полиции транспортного средства под управлением Семукова Д.В. Поскольку, сотрудники полиции при несении службы имеют право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при этом на сотрудников полиции возложены обязанности по выявлению, пресечению и предупреждению правонарушений.

То обстоятельство, что факт управления Семуковым Д.В., имеющим признаки опьянения, транспортным средством выявлен сотрудниками полиции при исполнении должностных обязанностей сомнению не подвергается.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе не свидетельствует об их личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем, нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного Семуковым Д.В. административного правонарушения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 были утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (Правила, действовали до 1 марта 2023 г.).

Доводы защитника Хроленко М.А. о несоответствии времени, в составлении протокола по делу об административном правонарушении, указание в протоколе на 38 км. автодороги Вогваздино-Яренск, вместо того, как есть привязка к жилому дому, возле которого была остановлена автомашина Семукова Д.В., а также ссылка на то, что мировым судьей Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми приведена недействующая редакция постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, не могут являться существенными процессуальными нарушениями, влекущими отмену постановления мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 28.07.2023 г.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 утверждены новые правила «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

В силу п. 2 вышеназванных правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Данные положения соответствуют, ранее установленным требованиям, изложенным в п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Основанием полагать, что Семуков Д.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешнего признака опьянения - запах алкоголя изо рта, что согласуется с п. 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882

В связи с наличием названного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Семукову Д.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения.

По результатам, которого установлено состояние алкогольного опьянения, что не оспаривалось самим Семуковым Д.В.

Суд учитывает, что для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством.

Факт управления Семуковым Д.В. транспортным средством, а также факт его нахождения при этом в состоянии алкогольного опьянения установлены и объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу, что позволяет сделать вывод о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, доводы последнего и его защитника о несогласии с выводами мирового судьи не могут быть приняты во внимание.

При разрешении данного дела об административном правонарушении, мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Семукова Д.В., на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях пришел к обоснованному выводу о виновности Семукова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, содержащийся в жалобе Семукова Д.В. довод о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, опровергается материалами дела.

Таким образом, совокупность добытых доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях Семукова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении Семукова Д.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 28 июля 2023 г. о признании Семукова Д. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу заинтересованного лица Семукова Д. В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На решение может быть подана жалоба непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований ст.30.14 КоАП РФ.

...........

.... судья - А.Ю. Лисиенко

..