Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-464/2024 (2-6121/2023;) ~ М-6548/2023 от 09.11.2023

Дело № 2-464/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Хабаровск                                                                             9 января 2024 года

    Индустриальный районный суд г. Хабаровска

    в составе председательствующего судьи Якимова Р.Л.,

    с участием представителя заявителя ФИО9,

    при секретаре судебного заседания Багникян Л.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об оспаривании нотариальных действий,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным заявлением, в обоснование требований указала, что нотариусом ФИО4 гражданке ФИО1 Э.А. выдано свидетельство о праве на имущество, нажитое в браке с наследодателем ФИО2, в частности на денежные средства на счетах ПАО Сбербанк, являющиеся объектом притязаний истца и предметом спора по гражданскому делу, находящемуся на рассмотрении Индустриального районного суда <адрес>.

    Ссылаясь на то, что нотариус обязана была приостановить процедуру выдачи данного свидетельства до разрешения судом указанного спора по существу, просит признать незаконным действие нотариуса по выдаче ФИО1 Э.А. свидетельства о праве на ? доли в общем с ФИО2 имуществе, признать недействительным свидетельство о праве на ? доли в общем имуществе супругов, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 ФИО1 Э.А., в части права на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счете ПАО Сбербанк №.

    Представитель заявителя ФИО9 в заседании суда просил требования удовлетворить, ссылаясь на доводы, приведенные в его обоснование. Дополнительно пояснил, что нотариус ФИО4 была осведомлена о нахождении на рассмотрении суда гражданского дела по иску ФИО3 о признании права своей собственности на денежные средства умершего ФИО2, которыми нотариус, выдав оспариваемое свидетельство ФИО1 Э.А., по существу распорядилась до вынесения судом решения.

    Заявитель ФИО3, заинтересованные лица ФИО1 Э.А., нотариус ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела судом участники судебного разбирательства извещались заблаговременно и надлежащим образом. ФИО3 просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

    Как установлено судом, ФИО2 являлся отцом ФИО3 и супругом ФИО1 Э.А.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлено завещание, согласно которому он завещал ФИО1 Э.А. ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а все остальное имущество, которое будет ему принадлежать на день открытия наследства, - ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, после его смерти нотариусом нотариального округа <адрес> края ФИО7 заведено наследственное дело №.

    С заявлениями к нотариусу о принятии наследства ФИО2 обратились ФИО3 и ФИО1 Э.А.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете ФИО2 № в ПАО Сбербанк были размещены денежные средства в сумме 1 014 238 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 Э.А. о признании права единоличной собственности на указанные денежные средства, в котором ФИО3 сослалась на то, что они были выручены от продажи имущества, приобретенного до вступления ФИО2 в брак с ФИО1 Э.А., и завещаны ей наследодателем.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО3 принято к производству Индустриального районного суда <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 пережившему супругу ФИО1 Э.А. выдано свидетельство о праве на ? доли в совместно нажитом с ФИО2 имуществе, в том числе на денежные средства, размещенные на банковском счете №.

    Ссылаясь на то, что свидетельство о праве на супружескую долю в имуществе наследодателя ФИО2 не подлежало выдаче нотариусом ФИО1 Э.А., поскольку его принадлежность пережившему супругу является предметом судебного спора, решение по которому судом не принято, ФИО3 обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

    В соответствии с пунктом 27 части 1 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Основы законодательства о нотариате), выдача свидетельства о праве на наследство является нотариальным действием, совершаемым нотариусами.

    Согласно пункту 5 статьи 41 Основ законодательства о нотариате по заявлению заинтересованного лица, оспаривающего в суде право или факт, за удостоверением которого обратилось другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия может быть отложено на срок не более десяти дней.

    В случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 были получены копия искового заявления ФИО3, а также судебное извещение о нахождении иска заявителя на рассмотрении Индустриального районного суда <адрес> с запросом о предоставлении суду копий наследственного дела, открытого после смерти ФИО2

    Таким образом, нотариус ФИО4 до выдачи ФИО1 Э.А. оспариваемого свидетельства была осведомлена о нахождении на рассмотрении Индустриального районного суда гражданского дела, в котором наследником ФИО3 оспаривалось право ФИО1 Э.А. на вышеуказанные денежные средства.

    В связи с этим, вопрос о выдаче пережившему супругу ФИО1 Э.А. свидетельства о праве на часть принадлежащего умершему супругу ФИО2 имущества, на которое также претендует второй наследник ФИО3, не мог быть разрешен нотариусом до рассмотрения судом инициированного последней гражданского дела по существу, и выдача такого свидетельства в силу прямого указания в законе подлежала приостановлению.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неправомерности выдачи нотариусом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Э.А. свидетельства о праве на ? доли в общем с ФИО2 имуществе в части права на денежные средства с причитающимися процентами, находящимися на счете ПАО Сбербанк №, и признании данного свидетельства недействительным.

    Руководствуясь статьями 194-199, 223-225 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Заявление ФИО3 об оспаривании нотариальных действий удовлетворить.

    Признать незаконным выдачу нотариусом нотариального округа <адрес> края ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 свидетельства о праве на ? доли в общем с ФИО2 имуществе, в части права на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счете Публичного акционерного общества «Сбербанк России» №.

    Признать недействительным свидетельство о праве на ? доли в общем имуществе супругов, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> края ФИО10 ФИО1 ФИО5, являющейся пережившей супругой ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в части права на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счете Публичного акционерного общества «Сбербанк России» №.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья                                                                                                           Р.Л. Якимов

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 20 мая 2024 года