Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2022 (12-172/2021;) от 15.12.2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Нижнеудинск                                   03 февраля 2022 года

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Богданов Д.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Слеменева А.В., защитника Деева А.В. (участвующего посредством видео-конференц-связи), рассмотрев дело №12-8/2022 по жалобе Слеменева А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Слеменева А.В., вынесенное 11.08.2020 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №75 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области - мировым судьей судебного участка №78 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №75 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области - мирового судьи судебного участка №78 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 11.08.2020 Слеменев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Слеменев А.В. просит отменить постановление мирового судьи от 11.08.2020 как незаконное. В обоснование жалобы указывает, что постановление он и защитник не получили. Он не был извещен о судебном заседании. Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Заказное письмо о вызове на 11.08.2020 ему не приходило. Сотрудникам ГИБДД он указал два адреса: в г.Нижнеудинска и по прописке в <адрес обезличен>. Нарушено его право на защиту, участие в судебном разбирательстве и предоставление доказательств, что является нарушением его конституционных прав и прав, как лица, привлекаемого к административной ответственности. В постановлении, указан адрес: <адрес обезличен>, по которому он никогда не проживал, прописан не был, и не называл данный адрес. С 2019 года он прописан по адресу: <адрес обезличен>. Суд имел возможность запросить сведения о его регистрации и направить повестку и постановление по адресу прописки. От законного требования должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он не отказывался.

В судебном заседании Слеменев А.В. доводы, указанные в жалобе, поддержал, пояснил, что он не был уведомлен мировым судьей о рассмотрении дела. Возможно он ошибся назвав сотрудникам ДПС ГИБДД адрес проживания при составлении протокола об административном правонарушении: <адрес обезличен>. Он проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>. Сотрудники ДПС должны были проверить адрес. Почему он не согласился с результатом освидетельствования, не помнит. Употреблял ли спиртное, не помнит. Почему он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не помнит.

Защитник Деев А.В. в судебном заседании пояснил, что мировым судьей нарушено право Слеменева на защиту. С 2019 года Слеменев зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>. По адресу: <адрес обезличен>, Слеменев никогда не проживал. В протоколах и акте он расписался только за получение данных документов. В протоколе об административном правонарушении отсутствует графа - «объяснения». У мирового судьи имелась возможность истребовать сведения о регистрации Слеменева по месту жительства. Поскольку Слеменев не был уведомлен о дате и времени рассмотрении дела мировым судьей, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене. Просил отменить постановление от 11.08.2020 и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заслушав Слеменева А.В., защитника Деева А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Слеменева А.В., видеозапись процедуры освидетельствования Слеменева А.В., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Слеменев А.В. признан виновным в том, что 28.06.2020 в 01 час. 15 мин. на автодороге в районе дома <адрес обезличен> нарушил п.2.3.2. ПДД РФ, являясь водителем транспортного средства, управлял автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак номер обезличен, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, ответственность, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Вина Слеменева А.В. в совершении указанного административного правонарушения установлена мировым судьей и подтверждается исследованными материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 28.03.2020, при его составлении Слеменеву А.В. были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 Кодексом РФ об административных правонарушениях, и положения ст.51 Конституции РФ, при составлении протокола Слеменев А.В. замечаний не высказал;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28.06.2020, согласно которому Слеменев А.В. управлял транспортным средством с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем, был отстранен от управления транспортным средством, замечаний Слеменев А.В. не высказал;

-подпиской о разъяснении порядка освидетельствования на состояние опьянения, согласно которой Слеменев А.В. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору алкотектору, что подтверждается его собственноручной записью, указано, что проводится видеосъемка без участия понятых, ему разъяснено, что в случае отказа от освидетельствования, он может быть направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.06.2020, бумажным носителем прибора алкотектора, согласно которым у Слеменева А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,991 мг/л, с результатами освидетельствования Слеменев А.В. не согласился, о чем свидетельствует его собственноручная запись в указанном акте;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.06.2020, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Слеменева А.В. послужило несогласие последнего с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Слеменев А.В. отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- видеозаписью, произведенной сотрудниками ГИБДД, из которой видно, что освидетельствование проведено в отношении водителя Слеменева А.В., замечаний последний при освидетельствовании не высказывал, факт управления транспортным средством не отрицал, не согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказ ничем не мотивировал.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.2 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Слеменева А.В. проведено в соответствии со ст.27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №475 от 06.06.2008 (далее по тексту Правила освидетельствования).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлены в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Отстранение от управления транспортным средством, разъяснения порядка освидетельствования, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Слеменева А.В. проведено с использованием видеозаписи, которая приобщена к материалам дела. При этом в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеется запись о том, что в соответствии с ч.2, ч.6 ст.25.7 КоАП РФ осуществлялась видеозапись административной процедуры. При разъяснении прав Слеменеву А.В. разъяснено, что при освидетельствовании будет проводиться видеозапись без участия понятых, что также подтверждается видеозаписью.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу, что у уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району имелись законные основания для направления Слеменева А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Слеменев А.В. не согласился с результатом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и видеозаписью. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Слеменев А.В. собственноручно указал, что не согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Основанием для направление на медицинское освидетельствование послужило несогласие Слеменева А.В. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отказ Слеменева А.В. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается записью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и видеозаписью.

В связи с изложенным, доводы Слеменева А.В. о том, что он не отказывался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения признаю недостоверными. Данные доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и видеозаписью. Расцениваю данные доводы как избранный Слеменевым А.В. способ защиты с целью избежать административной ответственности за содеянное правонарушение.

Требование инспектора ДПС ГИБДД к водителю Слеменеву А.В., который управлял транспортным средством с признаками опьянения, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законными, инспектор ДПС действовал в соответствии с требованиями ст.ст.27.12, 27.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования.

Мировым судьей в полном объеме исследованы все доказательства, имеющие в материалах дела, в том числе, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, им дана надлежащая оценка в постановлении по делу об административном правонарушении, они верно оценены мировым судьей на предмет допустимости, достоверности, относимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Освидетельствование на состояние опьянения Слеменева А.В. проведено в соответствии с Правилами освидетельствования, нарушений порядка освидетельствования не установлено.

Доводы Слеменева А.В. и защитника Деева А.В. о том, что Слеменев не был извещен о судебном заседании 11.08.2020, в связи с чем нарушено его право на защиту, участие в судебном разбирательстве и предоставление доказательств, признаю недостоверными, поскольку мировым судьей были направлены заказными письмами уведомления о дате судебного заседания 11.08.2020 по адресам: <адрес обезличен>.

При это, адрес: <адрес обезличен> был сообщен инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району Костычеву А.А. самим Слеменевым А.В., адрес: <адрес обезличен>, подтвержден Слеменевым А.В. как адрес регистрации по месту жительства, что подтверждается видеозаписью освидетельствования.

Кроме того, согласно карточке операций с водительским удостоверением адрес регистрации по месту жительства Слеменева А.В: <адрес обезличен>.

Свой новый адрес регистрации, согласно паспорту, <адрес обезличен>, Слеменев А.В. сотруднику ДПС ГИБДД не сообщил.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 34 приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 №23 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» от 24.03.2005 №5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное».

В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ - в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Мировой судья обоснованно посчитал Слеменева А.В. надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и рассмотрел дело в его отсутствие.

Постановление по делу об административном правонарушении от 11.08.2020 мировым судьей направлены Слеменеву А.В. по адресам: <адрес обезличен>, и <адрес обезличен>.

Фактически при составлении протокола об административном правонарушении Слеменев А.В. подтвердил, что проживает по месту регистрации по адресу, указанному в информационной базе ГИБДД - <адрес обезличен>, что подтверждается видеозаписью.

Прихожу к выводу, что Слеменев А.В. злоупотребил своим правом на защиту.

Доводы защитника Деева А.В. о том, что в протоколах и акте освидетельствования на состояние опьянения Слеменев А.В. лишь расписался за получение данных документов, не мог отразить свои пояснения и возражения по проведенному освидетельствованию на состояние опьянения, так как отсутствуют графы «объяснения» в данных документах, признаю недостоверными. В протоколе об административном правонарушении имеется графа «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (случае необходимости записываются или приобщаются к делу)». Слеменев А.В. был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, ему была предоставлена возможность выразить свое отношение к протоколу об административном правонарушении письменно в указанной графе или на отдельных листах. Однако Слеменев А.В. не пожелал выразить свое отношение в к протоколу об административном правонарушении, поставив в данной графе свою подпись.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Слеменева А.В. в совершении указанного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы неустранимых сомнений в виновности Слеменева А.В. в совершении данного административного правонарушения не имеется. Доводы жалобы не содержат обоснованных аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, вынесенного мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Позицию Слеменева А.В., не признавшего вину, судья связывает с позицией защиты последнего от обвинения в правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административное наказание назначено Слеменеву А.В. в соответствии с требованиями закона.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, не усматриваю оснований для отмены постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №75 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области - мирового судьи судебного участка №78 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 11.08.2020.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья

решил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №75 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области - мирового судьи судебного участка №78 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 11 августа 2020 года о признании виновным Слеменева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                    Д.Ю. Богданов