Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3590/2023 ~ М-3595/2023 от 17.11.2023

УИД 21RS0024-01-2023-004797-28

№ 2-3590/2023                             

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания Дачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к Егоровой Марине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее – Банк, Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к Егоровой М.В. о взыскании образовавшейся по состоянию на 13.10.2023 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1275 876 руб.40 коп., включающей в себя сумму основного долга в размере 1185794 руб.56 коп., плановые проценты за пользование суммой кредита в размере 90037 руб.91 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 15 руб.55 коп., пени по просроченному долгу в размере 28 руб.38 коп.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору комплексного обслуживания физических лиц №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Егоровой М.В. в офертно- акцептной форме, по условиям которого ответчику выданы кредитные средства в сумме 1 426 340 руб.20 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно 15-го числа в размере 11,90 % годовых, а также неустойки в размере 0,1 % в день в случае неисполнения заемщиком обязательств по заключенному кредитному договору. Основываясь на данных обстоятельствах, в связи с неисполнением ответчиком направленного в его адрес банком ДД.ММ.ГГГГ уведомления о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ответчика задолженность в судебном порядке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14579 рублей.

Истец Банк ВТБ (ПАО) явку своего представителя в судебное заседании не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено в установленном порядке, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банкуа.

Ответчик Егорова М.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщены.

Суд, рассмотрев вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Чувашской Республики, приходит к следующему выводу.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Егорова М.В. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов.

На основании п. 1 ч. 6 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 6 ст. 27 АПК РФ указанные в п. 1 ч. 6 ст. 27 АПК РФ дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В соответствии с положениями ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Денежное обязательство Егоровой М.В. возникло из заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Егоровой М.В. договора комплексного обслуживания физических лиц №, то есть указанное обязательство возникло до принятия к производству арбитражного суда заявления о признании Егоровой М.В. банкротом, в связи с чем заявленное истцом требование о взыскании образовавшейся по кредитному договору задолженности не является текущим и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

В силу ч.2.1. ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, данное дело принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Арбитражный суд Чувашской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2.1. ст. 33 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к Егоровой Марине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения путем принесения частной жалобы в суд, вынесший определение.

Судья Н.И. Горшкова