Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2022 от 28.07.2022

Дело № 12-15/2022

УИД №34RS0021-01-2021-000403-30

Р Е Ш Е Н И Е

24 августа 2022 года                               станица Клетская Волгоградской области

ул. Луначарского, 25

Судья Клетского районного суда Волгоградской области Макарова Е.В., с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – Панфилова А.В.,

представителя лица вынесшего постановление об административном правонарушении – председателя территориальной административной комиссии Клетского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области Чепурного А.Г.,

рассмотрев жалобу Панфилов А.В. на постановление территориальной административной комиссии Клетского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Панфилов А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.4 Кодекса     Волгоградской области об административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориальной административной комиссии Клетского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ Панфилов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.4 Кодекса     Волгоградской области об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа, в размере 1500 рублей.

Панфилов А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что собаки, в отношении которых он привлечен к административной ответственности, ему не принадлежат, бегают по всему хутору, в том числе забегают в его двор.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Панфилов А.В., доводы жалобы поддержал. Пояснил, что у него собак нет, есть подкинутые к его двору, которых он кормит.

Представитель лица вынесшего постановление об административном правонарушении – председатель территориальной административной комиссии Клетского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области Чепурной А.Г. считает решение административного органа о привлечении к административной ответственности Панфилова А.В. законным и обоснованным.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании Гаврилова В.В. показала, что у Панфилова А.В. имеются порядка 10 собак, которых он кормит. В прошлом году его собаки порвали её кур, она ходила к нему просила привязать, он сказал, что это невозможно. После того, как она подала жалобу в административную комиссию у него не стало видно во дворе нескольких самых крупных собак.

Проверив, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в полном объеме, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 6.4 Закона Волгоградской области от 11.06.2008 N 1693-ОД (ред. от 04.03.2021) "Кодекс Волгоградской области об административной ответственности", нарушение установленных органом исполнительной власти Волгоградской области правил содержания домашних животных, если это деяние не подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В силу статьи 1.7, части 1 статьи 2.1, статьей 26.1, 28.2, части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие), совершенное в определенные время и дату, в определенном месте.

Как следует из пункта 1 статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по каждому делу подлежит доказыванию наличие события административного правонарушения, которое должно быть описано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении в должном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении N 2 от ДД.ММ.ГГГГ следует: ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 00 мин житель <адрес> Панфилов А.В., в нарушение п.п. 2,1, 2.11 Правил содержания домашних животных на территории Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №п содержал домашних животных в количестве 3 голов (собак разных пород) без постановки в реестр ветеринарного учета. Указанные домашние животные без присмотра бродили по <адрес>, тем самым гр. Панфилов А.В. нарушил ч.1 ст. 6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Панфилов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.4 Кодекса     Волгоградской области об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа, в размере 1500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 00 мин по адресу <адрес>, Панфилов А.В. содержал домашних животных в количестве 3 голов (собак разных пород) без постановки в реестр ветеринарного учета.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 2 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетеля Свидетель, справкой ГБУ Волгоградской области «Клетская РСББЖ» от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в собственности Панфилова А.В. трех собак в возрасте 2 года, 3 года и 2 года, которые подвергаются ветеринарным обработкам, вакцинированы против бешенства, в реестре ветеринарного учета не состоят.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Панфилова А.В. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Действия Панфилова А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, Правил содержания домашних животных на территории Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №П.

При этом, доводы жалобы о том, что указанные животные ему не принадлежат, опровергаются справкой ГБУ Волгоградской области «Клетская РСББЖ» от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля Гавриловой В.В.

Административное наказание Панфилову А.В. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности Панфилова А.В., в пределах санкции части 1 статьи 6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Нарушений процессуальных норм ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление территориального административного органа сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление территориальной административной комиссии Клетского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Панфилов А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.4 Кодекса     Волгоградской области об административной ответственности оставить без изменения, жалобу Панфилов А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по административному правонарушению, в Волгоградский областной суд через Клетский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня вручения ему копии решения.

Судья :                                                                                               Е.В. Макарова