Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-362/2023 ~ М-132/2023 от 10.02.2023

Дело № 44RS0026-01-2023-000157-75

(№ 2-362/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.,

при секретаре Прохоровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шулетовой И.С. к Караеву Р.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Шулетова И.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрированы её мать Зубкова Н.Ю. и ответчик, бывший супруг матери. Ответчик был поставлен на регистрационный учет 19.04.2013. Истец зарегистрировала ответчика в квартире по просьбе матери, поскольку он являлся её мужем. 02.09.2013 брак между ними был расторгнут, но они совместно проживали до декабря 2022 года. В настоящее время в отношениях они не состоят. Ответчик встретил другую женщину и уехал к ней, в данной квартире не проживает, выехал добровольно на постоянное место жительство в другое место, где проживает по настоящее время. Адрес его фактического проживания истцу неизвестен. Личных вещей ответчика в её квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги он не выполняет. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Истец, как собственник, вынуждена нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. Факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает для ответчика каких-либо прав и обязанностей, в том числе права пользования жилым помещением без согласия собственника. Просит признать ответчика утратившим право собственности на спорное жилое помещение, снять его с регистрационного учета.

Истец Шулетова И.С. поддержала исковые требования по приведенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что она звонила по телефону ответчику сразу после того, как он покинул квартиру, и просила сняться с регистрационного учета, на что он ответил отказом. Она ему также предлагала оформить временную регистрацию, на что он также не согласился. В настоящее время она планирует продать квартиру и мать перевезти жить к себе, а регистрация ответчика в квартире препятствует ей в этом.

Ответчик Караев Р.Д. иск не признал. В обоснование возражений пояснил, что первоначально примерно лет 20 назад он был вселен в качестве члена семьи (супруга) Зубковой Н.Ю. в принадлежащий ей на праве собственности жилой дом на <адрес>. Впоследствии дом был продан и на деньги от продажи дома была приобретена квартира на <адрес>, куда они также вместе вселились. В дальнейшем была приобретена квартира по адресу: <адрес> на имя дочери супруги Шулетовой И.С. В квартиру они вселились вдвоем с супругой, собственник Шулетова И.С. с ними никогда не проживала, но с её согласия он был зарегистрирован в квартире. В сентябре 2013 года они с Зубковой Н.Ю. расторгли брак с той целью, чтобы на общее имущество супругов не могло быть обращено взыскание, так как в то время у него было несколько кредитов. Несмотря на это, они продолжали проживать с Зубковой Н.Ю., как супруги. В 2022 году Зубкова Н.Ю. стала ревновать его к другой женщине и устраивать скандалы. В декабре 2022 года она выставила его вещи в подъезд, потом они снова помирились, но через несколько дней его вещи снова были выставлены, он их забрал и уехал, вызвав такси. Постоянного места жительства у него нет, он проживает в гостиницах. Просит не снимать его с регистрационного учета хотя бы полгода, пока он не купит себе какое-нибудь жилье. Прописаться ему некуда, а сохраненная регистрация позволит ему пользоваться медицинской помощью по полису ОМС, в которой он в настоящее время нуждается.

Третье лицо Зубкова Н.Ю. (мать истца) полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, подтвердив доводы, изложенные истцом в исковом заявлении.

Третье лицо МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» в суд своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с разъяснениями пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том же состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения (п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Шулетовой И.С., регистрация права собственности произведена 11.04.2013 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

По сведениям МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» по состоянию на 01.02.2023 в спорной квартире зарегистрированы: Зубкова Н.Ю. (мать собственника) с 19.04.2013, Караев Р.Д. (член семьи) с 19.04.2013.

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Караевым Р.Д. оглы и Зубковой Н.Ю. прекращен 02.09.2013 на основании совместного заявления, составлена запись акта о расторжении брака № от 02.09.2013.

Согласно данным в суде объяснениям ответчика Караева Р.Д. оглы и третьего лица Зубковой Н.Ю., несмотря на расторжение брака, они продолжали проживать в спорном жилом помещении, как супруги, истец с ними никогда не проживала.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля Р.С. суду пояснила, что является соседкой Зубковой Н.Ю. Ответчика знает, как супруга Зубковой Н.Ю., которая ей рассказывала о случаях измен со стороны ответчика. В декабре 2022 года видела, как ответчик вызвал такси и уехал с вещами. С тех пор он в квартире не проживает.

Суд установил, что истец является собственником спорного жилого помещения, в котором зарегистрирован ответчик, стороны совместно не проживали и не проживают, общего хозяйства не ведут, членом семьи собственника спорного жилого помещения - истца по смыслу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик не является, в отношении спорного жилого помещения между сторонами фактически сложились отношения, вытекающие из договора безвозмездного пользования. Данные правоотношения собственник вправе прекратить во всякое время, предупредив об этом другую сторону за месяц (п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в суде не оспаривал, что дочь его бывшей супруги Шулетова И.С. требовала у него сняться с регистрационного учета, что он выполнить не может ввиду отсутствия у него другого жилья, где бы он мог зарегистрироваться.

Таким образом, из содержания объяснений ответчика следует, что истец предупредила его об отказе от договора безвозмездного пользования.

Учитывая, что порядок надлежащего извещения данной нормой закона не определен, то есть обязательного письменного извещения пользователя имущества законом не предусмотрено, в письменном виде договор безвозмездного пользования между сторонами не заключался, принимая во внимание доводы истца о том, что она предлагала ответчику сняться с регистрационного учета сразу после того, как он покинул квартиру в декабре 2022 года, а иск в суд был подан 10.02.2023 года, суд считает, что порядок уведомления ответчика о прекращении договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением соблюден.

Оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком не установлено, и ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ввиду того, что ответчик собственником спорного жилого помещения не является, пользовался им на условиях договора безвозмездного пользования, однако собственник заявила об отказе от дальнейшего исполнения договора безвозмездного пользования, иного соглашения с собственником у него не достигнуто и таких сведений в материалы дела не представлено, истец возражает против дальнейшего проживания ответчика в принадлежащем ей жилом помещении, так как намерена распорядиться им и продать, суд приходит к выводу о признании ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 173 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства и месту пребывания в пределах РФ. В соответствии с пп. «е» п. 31 указанных Правил, снятие гражданина с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Караева Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) утратившим право пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья –      О.А. Криулина

Мотивированно решение изготовлено 13 апреля 2023 года