Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1019/2023 ~ М-760/2023 от 10.05.2023

№

УИН: 50RS0№-02

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с исковым заявлением в суд, в котором просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 1 250 000 руб., неустойку в сумме 300 000 руб., судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме 43 000 руб., расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 40 950 руб., помимо этого, истец просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование займа ежемесячно с момента вынесения решения суда в сумме 250 000 руб. до момента полного погашения займа.

    Истец в суд не явился, направил своего предстоятеля.

    Представитель истца, действующий на основании доверенности, просил суд иск удовлетворить, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражал.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

    Представители третьих лиц Федеральной службы по финансовому мониторингу «Росфинмониторинг», МИФНС России № по <адрес>, ИФНС № по <адрес> в суд не явились, возражений на иск не представители.

    Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учётом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГг. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

    Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

    В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

    Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

    По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

    Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

    Ответчик извещался судом по адресу: <адрес>.

    Помимо этого, информация о времени и дне рассмотрения дела судом своевременно размещалась на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика, суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, с учётом мнения представителя истца, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

    Согласно положению части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителей третьих лиц.

    Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

    Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

    В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    Из объяснений представителя истца и представленных материалы дела доказательств явствует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (на основании Договора именуемый «Займодавец», а далее по тексту «Истец») и ФИО3 (на основании Договора именуемый «Заемщик», далее по тексту «Ответчик»), был заключен Договор займа №.

    В целях исполнения заключенного Договора займа, мной были переданы Ответчику денежные средства в сумме 5 000 000 руб. Факт получения денежных средств Ответчиком подтверждается актом приема-передачи денежных средств.

    Положением п. 1.4. Договора установлено, что Ответчик обязался вернуть сумму займа до 17 ч. 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ

    Положением п. 1.6. Договора установлено, что процент за пользование займом составляет 5% в месяц, что составляет 250 000 руб.

    Из п. 3.4. Договора следует, что Ответчик обязуется каждый месяц 10-го числа в течение всего срока займа передавать Заимодавцу наличные денежные средства в размере 250 000 руб.

    Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по Договору Ответчиком не исполнены. Сумма процентов за пользование займом составляет 1 250 000 руб.

    В целях возврата долга в досудебном порядке, истцом была направлена в адрес ответчика претензия, что подтверждается копией претензии, чеком, описью вложения и отчетом об отслеживании отправления. Ответчик в свою очередь не явился в почтовое отделение и претензию не получил, что свидетельствует об уклонении от исполнения обязательств.

    Согласно п. 4.2 Договора, в случае невозвращения суммы займа в сроки, указанные в п. 1.4. настоящего договора, Заемщик по требованию Заимодавца уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

    Таким образом, сумма штрафной неустойки составляет 300 000 руб., исходя из расчета представленного в расчете исковых требований.

    Предоставленная Ответчику истцом сумма займа, является значительной для истца и моей семьи.

    Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811, 814 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая период неисполнение ответчиком своих финансовых обязательств перед истцом, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 1 250 000 руб., неустойку в сумме 300 000 руб., помимо этого, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование займа ежемесячно с момента вынесения решения суда в сумме 250 000 руб. до момента полного погашения займа.

    Контррасчета выскакиваемых сумм ответчиком предоставлено не было, доказательств исполнения взятых на себя финансовых обязательств по погашению договора займа также не было представлено, при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что ответчик не исполнил принятых на себя обязательств, до настоящего времени задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг., как было ранее сказано, не погашена, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению задолженности по договору и процентов, либо подтверждающих его надлежащее исполнение.

    Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему выводу о том, что в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

    При подаче искового заявления в суд, истцом к иску был приложен чек ордер от ДД.ММ.ГГГГг., подтверждающее им оплату государственной пошлины в сумме 40 950 руб.

    Учитывая вышеизложенное, а также то, что истцом оплачена сумма госпошлины в размере 40 950 руб. за подачу иска в Реутовский городской суд, исковые требования истца материального характера судом удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 40 950 руб.

    В связи с нарушениями обязательств по Договору займа, со стороны Ответчика, истец был вынужден обратиться за юридической помощью ИП ФИО6 и заключить Договора на оказание юридических услуг, предметом которых является составление претензии, выезд, юриста, представление интересов в суде по вопросу взыскания денежных средств по Договору займа. Стоимость услуг составляет 43 000 руб.

    Суд находит данные судебные расходы обоснованными, необходимыми и разумными, в связи с чем требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 1 250 000 руб., неустойку в сумме 300 000 руб., судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме 43 000 руб., расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 40 950 руб.

    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование займа ежемесячно с момента вынесения решения суда в сумме 250 000 руб. до момента полного погашения займа.

    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

    Судья:                        Корниенко М.В.

    В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГг.

    Судья:                        Корниенко М.В.

№

УИН: 50RS0№-02

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

(резолютивное)

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

    руководствуясь ст. 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 1 250 000 руб., неустойку в сумме 300 000 руб., судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме 43 000 руб., расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 40 950 руб.

    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование займа ежемесячно с момента вынесения решения суда в сумме 250 000 руб. до момента полного погашения займа.

    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

    Судья:                        Корниенко М.В.