Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-10/2022 от 25.07.2022

Дело № 10-10/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шилка                                                                                                               27 сентября 2022 г.

Шилкинский районный суд в составе судьи                                                  Клинова А.А.

с участием прокурора                                                                                       Вяткиной Е.А.

защитника                                                                                                          Михайлова С.Н.

при секретаре                                                                                                     Михайлюк О.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление и.о. Шилкинского межрайонного прокурора Андреева Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края Шемякина Д.С. от 26.05.2022 года, которым:

Ковалева О.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимая:

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и ей назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Заслушав прокурора, просившего апелляционное представление удовлетворить, приговор мирового судьи изменить, защитника, возражавшего против удовлетворения представления, просившего суд приговор мирового судьи изменить, суд

УСТАНОВИЛ:

Ковалева О.В. осуждена за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденная вину в совершении инкриминируемого деяния признала.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая факт совершения преступления и виновность осужденного в его совершении, выражает несогласие с приговором мирового судьи, полагает, что мировым судьей не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку осужденная при допросе в качестве подозреваемой дала подробные показания о совершенном преступлении, с помощью которых были установлены ранее не известные по делу обстоятельства. Кроме того, при назначении наказания мировой судья не учел, что осужденная имеет ребенка в возрасте до 3 лет и ей не могло быть назначено наказание в виде обязательных работ.

В связи с изложенным прокурор просит приговор мирового судьи изменить в сторону ухудшения положения осужденной, признать смягчающим наказание Ковалевой обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, назначить Ковалевой О.В. наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Установить при отбывании наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменить место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц.

В судебном заседании прокурор доводы апелляционного представления поддержал, просил суд приговор мирового судьи изменить, защитник согласился с доводами представления в части учета обстоятельства смягчающего наказание.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления преставления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения приговора.

Приговор по настоящему делу, постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Ковалевой обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно квалифицировал ее действия по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, правильно определена виновность Ковалевой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

Органом дознания при расследовании и мировым судьей при рассмотрении дела, каких-либо существенных нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, в том числе права осужденного на защиту и принципов уголовного судопроизводства.

В основу приговора судом положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Вместе с этим, приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

При назначении наказания мировым судьей учтены обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, однако необоснованно отвергнута позиция государственного обвинителя о наличии в действиях осужденной активного способствования раскрытию преступления, поскольку как установлено судом, осужденная до возбуждения уголовного дела самостоятельно сообщила о совершенном преступлении и обстоятельствах его совершения, принимала участие в осмотре места происшествия, где было обнаружено орудие преступления, чем активно способствовала его раскрытию. Данные обстоятельства подлежали учету при назначении наказания, что мировым судьей сделано не было, в связи с чем приговор подлежит изменению.

Вместе с этим суд не находит основания для признания обоснованными доводов прокурора о необходимости учета в качестве обстоятельства, смягчающего Ковалевой наказания, активного способствования расследованию преступления, поскольку Ковалева дала показания по уже известным следствию от потерпевшего обстоятельствам, сообщения о месте хранения ножа перед его применением для совершения преступления не может свидетельствовать об активности действия Ковалевой по расследованию преступления.

Мировым судьей осужденной назначено наказание в виде обязательных работ, при этом судом установлено, что на момент постановления приговора осужденная имела ребенка в возрасте до 3 лет. В силу ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы не назначаются женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет. Указанные требования мировым судьей нарушены, осужденное назначено наказание, которое не могло быть применено в силу закона, в связи с чем приговор в этой части подлежит изменению.

Суд полагает, что исправление осужденной с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания достигнет цель наказания – исправление осужденной и восстановление социальной справедливости, а также сможет предупредить совершение Ковалевой новых преступления.

Учитывая изложенное, доводы прокурора о необходимости изменения приговора и усилении наказания, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, приговор подлежит изменению в сторону усиления наказания.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущие отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 27 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 26.05.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.1 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 115 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 27 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 26.05.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░).

░░░░░                                                                                                 ░░░░░░ ░.░.