Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5402/2022 ~ М-4489/2022 от 24.06.2022

...

2-5402/2022

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года                                            г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Биктеевой А.Ш.

с участием представителя истца Исмакова Е.В.

ответчика Гулинского Ю.В.

представителя третьего лица Верещагиной О.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Оренбурга к Гулинскому Ю. В. об обязании осуществления ограждения,

    У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Оренбурга обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Гулинскому Ю.В. об обязании осуществления ограждения, указав, что ответчиком как собственником земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства, производятся работы по сносу данных объектов. Вместе с тем, по результатам обследования земельных участков установлено, что земельные участки не огорожены, имеется свободный доступ на территорию площадок, предназначенных для демонтажа объектов капитального строительства. Администрацией г.Оренбурга в соответствии с протоколом заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности ... от ... N принято решение: в связи с бездействием собственника аварийного здания по адресу: ... по обеспечению безопасности объекта и в целях обеспечения безопасности граждан ... принять срочные меры по ограждению объекта с последующим взысканием средств за выполненные работы с собственника данного объекта.

    Таким образом, ответчиком в рамках осуществления демонтажа объектов капитального строительства, нарушено требование о принятии мер, направленных на предупреждение причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, предусмотренное ст.55.31 ГрК РФ, а также не выполнен перечень мероприятий по обеспечению защиты ликвидируемых зданий, строений и сооружений объекта капитального строительства от проникновения людей и животных в опасную зону и внутрь объекта, а также защиты зеленых насаждений предусмотренный п.«г» пояснительных записок к проектам организаций работ по сносу и демонтажу вышеуказанных объектов капитального строительства.

    Уточнив исковые требования, истец окончательно истец просил:

     Обязать Гулинского Ю.В. в недельный срок со дня вынесения решения осуществить ограждение площадок для демонтажа объектов капитального строительства, расположенных по адресу: ..., в соответствии с:

    пунктом «г» Пояснительной записки к Проекту организации работ по демонтажу нежилого здания площадью ... м.кв., расположенного по адресу: .... Шифр работы: 18.04-2022 ПОД;

пунктом «г» Пояснительной записки к Проекту организации работ по демонтажу нежилого здания площадью ... м.кв., расположенного по адресу: .... Шифр работы: 27.04-2022 ПОД;

пунктом «г» Пояснительной записки к Проекту организации работ по демонтажу нежилого здания площадью ... м.кв., расположенного по адресу: .... Шифр работы: 11.05-2022 ПОД.

    В случае неисполнения Гулинским Ю.В. в недельный срок решения суда предоставить Администрации ... право самостоятельно осуществить ограждение площадок для демонтажа объектов капитального строительства, расположенных по адресу: ... с последующим взысканием необходимых расходов с Гулинского Ю.В.

     В судебном заседании представитель истца - Исмаков Е.В., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Пояснил, что администрацией ... было установлено временное ограждение со стороны улиц, которое при выполнении ответчиком требований к Проекту организации работ по демонтажу нежилого здания будет убрано. Просил обратить решение к немедленному исполнению, ссылаясь на то, что отсутствие ограждения создают угрозу жизни и здоровью граждан, неопределенного круга лиц, проходящих по пешеходному тротуару вдоль фасада сносимой части дома.

    Ответчик Гулинский Ю.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что никакое ограждение им не устанавливалось, администрация самостоятельно установила ограждение.

    Представитель третьего лица - Верещагина О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что указанные объекты капитального строительства не являются объектами культурного наследия. Однако, находятся в зоне исторического ядра.

        Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

        По положениям пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ГрК РФ, контроль за планировкой и застройкой территории муниципального образования, а также за использованием земель на территории муниципального образования возложены на органы местного самоуправления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Гулинский Ю.В. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами:

- N, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., земельный участок N;

- N, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., земельный участок N;

- N, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., земельный участок N, что подтверждается выписками из Росреестра о зарегистрированных правах по состоянию на ... года

Согласно выписки из ЕГРН от ... земельные участки образованы в единый земельный участок с кадастровым номером: N, площадью ... кв.м., местоположение: ....

Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: ..., земельный участок N расположено нежилое двухэтажное здание, площадью ... кв.м., инвентарный N с кадастровым номером N.

На земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: ..., земельный участок N расположено нежилое административное здание, площадью ... кв.м., инвентарный N, с кадастровым номером N.

На земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: ..., земельный участок N расположено нежилое здание, площадью ... кв.м., с кадастровым номером N.

Собственником указанных строений является Гулинский Ю.В., что не оспаривалось сторонами.

Уведомлениями о планируемом сносе объектов от ..., ..., ..., направленными Гулинским Ю.В. в адрес Администрации ..., подтверждается, намерения Гулинского Ю.В. о сносе нежилых зданий с кадастровыми номерами N

К уведомлению о планируемом сносе объектов капитального строительства ответчиком приложены проекты организации работ по сносу объектов капитального строительства.

Так, согласно п. «г» Пояснительной записки к Проекту организации работ по демонтажу нежилого здания площадью ... кв.м., расположенного по адресу: .... Шифр работы: 27.04-2022 ПОД: все выходы в демонтируемое здание необходимо защищать сплошным навесом шириной не менее ширины входа с вылетом от стены здания не менее 2 м. И оградить инвентарными средствами с предупредительными знаками. Проемы дверей и окон первого этажа должны быть защищены (заделаны) и закрыты инвентарными щитами. Площадка для демонтажа объекта ограждается забором высотой не менее 1,6 м. На ограждении может быть установлена проволока типа «Егоза», а вдоль периметра ограждения устроено охранное освещение с включением по фотодатчику в темное время суток. Организуется въезд автотранспорта и машин в зону работ с установкой инвентарных раздвижных ворот. Нахождение животных и посторонних лиц в зоне производства работ должно быть исключено. Имеющееся на участке работ зеленые насаждения не подлежащие вырубке, должны быть защищены от повреждений машинами и механизмами, отходами демонтажа объекта. Кусты должны быть защищены деревянными укрытиями, а стволы деревьев, не подлежащих вырубке, укрыты футлярами – приспособлениями из досок толщиной не менее 25 м.м.

    Пунктом «г» Пояснительной записки к Проекту организации работ по демонтажу нежилого здания площадью ... кв.м., расположенного по адресу: .... Шифр работы: 18.04-2022 ПОД, а также пунктом «г» Пояснительной записки к Проекту организации работ по демонтажу нежилого здания площадью ... кв.м., расположенного по адресу: .... Шифр работы: 11.05-2022 ПОД, указаны аналогичные требования к ограждению демонтируемых зданий.

Вместе с тем, по результатам обследования земельных участков установлено, что земельные участки не огорожены, имеется свободный доступ на территорию площадок, предназначенных для демонтажа объектов капитального строительства, что подтверждается представленными актами обследования и приложенными фотографиями.

Письмом инспекции государственной охраны объектов культурного наследия ... N от ..., адресованного администрации ... сообщается о возможном обрушении фасада со стороны ... на пешеходную зону и принятии мер по обеспечению безопасности пешеходов на тротуаре вдоль фасада объекта культурного наследия «Дом в котором жил Карим Хакимов. Последняя треть XIX века» по ....

Администрацией ... в соответствии с протоколом заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности ... от ... N принято решение: в связи с бездействием собственника аварийного здания по адресу: ... по обеспечению безопасности объекта и в целях обеспечения безопасности граждан ... принять срочные меры по ограждению объекта с последующим взысканием средств за выполненные работы с собственника данного объекта.

    Так, в соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

    В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

    Безопасность технических решений по сносу (демонтажу) здания или сооружения с использованием взрывов, сжигания или иных опасных методов должна быть обоснована одним из способов, указанных в части 6 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

На основании ст. 35 указанного Федерального закона строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Как следует из пп. "б", "е" п. 9 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 г. N 802 в состав работ по консервации объекта входит монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, или демонтаж таких конструкций и элементов, принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

В возражениях на исковое заявление, ответчик указал, что действительно им не огорожены демонтируемые объекты, поскольку администрацией ... выполнены данные работы самостоятельно, что ограничило доступ ответчику на возведение забора, тем самым, нарушено право на распоряжение и пользование своим земельным участком.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения возложенных обязанностей на ответчика, как на собственника имущества по ограждению демонтируемых объектов недвижимости со всех сторон суду не представлено, пояснениями ответчика подтверждается, что самостоятельно он сносимые здания и земельный участок не огораживал и требований к Пояснительным запискам к Проектам организации работ по демонтажу нежилых зданий не выполнял, доказательств наличия ограждения, соответствующего требования законодательства и Проекту по организации работ по демонтажу зданий суду не представил. В тоже время из пояснений представителя истца следует, что было установлено временное ограждение только со стороны улиц с целью предотвращения ущерба, которое легко может быть демонтировано и перенесено в иное место в случае выполнения ответчиком требований проекта по сносу зданий в части возведения необходимого ограждения.

В силу части 5 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

    По смыслу приведенных норм материального права, способ защиты прав неопределенного круга лиц, связанных с охранной жизни и здоровья определяется техническим состоянием объекта капитального строительства, поскольку такая защита должна быть соразмерна выявленным нарушениям.

Из представленного в материалы дела технического отчета по обследованию состояния строительных конструкций нежилого здания по адресу: ..., а также проектной документации нежилых зданий по адресам: ..., следует, что техническое состояние указанных нежилых помещений оценивается как аварийное.

Таким образом, Гулинским Ю.В. в рамках осуществления демонтажа вышеуказанных объектов капитального строительства не приняты меры, направленные на предупреждение причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, предусмотренные положениями ст.55.31 ГрК РФ. В том числе, не выполнен перечень мероприятий по обеспечению защиты ликвидируемых зданий объекта капитального строительства от проникновения людей и животных опасную зону и внутрь объекта, указанных в п. «г» пояснительных записок к проектам организаций работ по сносу. Таким образом, исковые требования администрации ... подлежат удовлетворению.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него обходимым расходов.

На основании ч.1 ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Согласно ч. 1.1 ст. 212 ГПК РФ, в деле о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами, суд по просьбе истца может обратить решение к немедленному исполнению, если самовольная постройка существенно угрожает жизни и здоровью граждан и замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для неопределенного круга лиц.

Поскольку сносимое, реконструируемое здание угрожает жизни и здоровью граждан, суд считает заявление Администрации ... о приведении исполнения решения к немедленному исполнению обоснованным, подлежащим удовлетворению в целях предупреждения возможного причинения вреда жизни и здоровью лиц, находящихся в непосредственной близи к месту проведения работ, с целью исключения доступа людей и животных на объект, представляющий угрозу причинения такого вреда.

Учитывая, что истцом заявлены требования об обязании Гулинского Ю.В. осуществить ограждение площадок для демонтажа объектов капитального строительства, расположенных по адресу: ..., суд считает указанные требования истца обоснованными, соответствующими способам защиты нарушенного права, указанным в ст. 12 ГК РФ, и подлежащими удовлетворению, поскольку совершение указанных действий ответчиком по исполнению решения приведет к предотвращению причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, указанные требования подлежат немедленному обращению.

Учитывая, что истец при подаче настоящего иска был освобожден от уплаты госпошлины, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, в доход государства с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Администрации ... к Гулинскому Ю. В. об обязании осуществления ограждения, - удовлетворить.

    Обязать Гулинского Ю. В. (паспорт ..., выдан отделом УФМС России по ... в ... ...) осуществить ограждение площадок для демонтажа объектов капитального строительства, расположенных по адресу: ... в соответствии с:

     - пунктом «г» Пояснительной записки к Проекту организации работ по демонтажу нежилого здания площадью ... кв.м., расположенного по адресу: .... Шифр работы: 18.04-2022 ПОД;

    - пунктом «г» Пояснительной записки к Проекту организации работ по демонтажу нежилого здания площадью ... кв.м., расположенного по адресу: .... Шифр работы: 27.04-2022 ПОД;

    - пунктом «г» Пояснительной записки к Проекту организации работ по демонтажу нежилого здания площадью ... кв.м., расположенного по адресу: .... Шифр работы: 11.05-2022 ПОД.

    Установить срок совершения указанных действий по ограждению площадок для демонтажа объектов капитального строительства в течение 2 двух недель с момента вынесения решения.

    Решение в вышеизложенной части обратить к немедленному исполнению с учетом установленного судом двухнедельного срока.

    По истечении указанного срока в случае неисполнения Гулинским Ю. В. решения суда предоставить администрации ... право самостоятельно осуществить ограждение площадок для демонтажа объектов капитального строительства, расположенных по адресу: ... с последующим взысканием необходимых расходов с Гулинского Ю. В..

    Взыскать с Гулинского Ю. В. (паспорт ..., выдан отделом УФМС России по ... в ... ...) в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2022 года.

Судья:                                                                 Перовских И.Н.

...

...

...

...

...

...