Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-76/2022 от 16.05.2022

Дело № 11-76/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2022 года                                 г. Пермь

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общество «Т Плюс» к Прищепе А. АлексА.у о взыскании задолженности за тепловую энергию, по апелляционной жалобе заявителя Прищепы А. АлексА.а на решение мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось к мировому судье судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> с иском к Прищепе А.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с марта 2019 года по ноябрь 2020 года в размере 25382,46 руб.; неустойки, рассчитанной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7270,04 руб. с дальнейшим начислением их на сумму основного долга в размере одной стротридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга; расходов по оплате государственной пошлины; почтовых расходов на отправку претензии в размере 93,84 руб., почтовых расходов на отправку искового заявления в размере 106,44 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» к Прищепе А. АлексА.у о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить в части.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» с Прищепы А. АлексА.а задолженность по оплате тепловой энергии за период с марта 2019 по ноябрь 2020 в размере 25382,46 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000,00 руб.» (том 1 л.д. 185-186).

Прищепа А.А. обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новое решение. Полагает, указанное решение незаконно, поскольку неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела: суд не установил, когда было помещение жилое (<адрес>,6 кв. м) зарегистрировано как помещение нежилое (31,3 кв. м). В справочной информации ЕГРН на л.д. 152 не указана площадь объекта и вид объекта, указано: помещение, без указания жилое оно или нежилое. Указан кадастровый №, именно с этим кадастровым ответчиком предоставлен договор купли-продажи на л.д. 137, по которому он приобрел жилое помещение (<адрес>,6 кв. м), собственность Прищепы А.А. согласно штампа регистрации Росреестра (л.д. 136) на нем – дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер госрегистрации права №, на л.д. 137 представлен договор купли-продажи именно с этим номером регистрации и кадастровым номером помещения, из которого следует, что вид помещения, приобретенного Прищепой А.А., был – жилое (<адрес>,6 кв. м), и именно ею владел ответчик, а нежилым помещение стало уже когда им стала владеть Мальцева К. М., что следует из выписки л.д. 125-126, и площадь его увеличилась и стала 31,3 кв.м. Это подтверждается л.д. 125, на обратной стороне которого в выписке ЕГРН на листе № раздела 1 имеется запись, из которой следует, что изменение площади с 30,6 на 31,3 кв. м, назначения помещения с жилого на нежилое и графической части было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельство, что Прищепа А.А. является собственником именно нежилого помещения, не доказано материалами дела.

Выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела, поскольку в материалах дела имеется договор купли-продажи помещения с кадастровым номером 59:01:2912525:231, в котором в качестве объекта указано жилое помещение, что опровергает вывод суда о том, что ответчик владел нежилым помещением.

Также истец подтверждал в судебном заседании, что ни ему, ни управляющей компании не было известно об этом нежилом помещении в спорный период, ответчик также не извещал. Полагает, это подтверждает дополнительно, что данное помещение в период владения им ответчиком являлось жилым. В выписке, на которую ссылается истец и суд в решении, на л.д. 125 указано помещение как нежилое на ДД.ММ.ГГГГ, с другой площадью – 31,3 кв. м, т.е. помещение было нежилым уже на указанную дату, уже в период, когда собственником была Мальцева. На л.д. 154 в справочной информации Росреестра указано, что Мальцева стала собственником с ДД.ММ.ГГГГ В этой же справочной информации на л.д. 152 нет указания назначения помещения.

Судом первой инстанции нарушены или неправильно применены нормы материального права или нормы процессуального права: тарифы на нежилые и жилые помещения различны, применение тарифов для нежилых помещений к жилым законом не допускается.

Суд первой инстанции указывает, что ответчик не оспаривает расчет нагрузки – это не так. В возражениях на л.д. 135 указано, что у ответчика никогда не было парикмахерской в этой жилой квартире и не могло быть. Суду надлежало выяснить, когда квартира была переведена в нежилое помещение, учитывая предоставленный ответчиком договор купли-продажи квартир и запись в выписке на л.д. 125. Истцом не доказано, что истцу принадлежало нежилое помещение в спорный период. Выписка подтверждает заявление истца, а предоставленный договор купли-продажи подтверждает обратное. Как жилое и непосредственно за месяц ДД.ММ.ГГГГ для продажи ответчик зарегистрировал перевод помещения из жилого в нежилое. Месяц до продажи помещением никто не пользовался (том 1 л.д. 193-194).

Согласно дополнениям к апелляционной жалобе, доказательств того, что помещение являлось нежилым в спорный период отсутствуют, но имеются доказательства того, что с момента приобретения помещение являлось квартирой с площадью 30,6 кв. м, а на л.д. 125 на ДД.ММ.ГГГГ помещение имеет площадь уже 31,3 кв. м, как нежилое. Таким образом, из имеющихся в деле доказательств невозможно установить момент изменения правового статуса помещения с жилого на нежилое в спорный период, но доказано, что 2017 г. оно было жилым, и точно с ДД.ММ.ГГГГ было нежилым. Исходя из имеющихся в деле доказательств единственно возможный согласно закону расчет может быть выполнен только на помещение как жилое. Согласно представленному расчету неустойка на неуплаченные суммы составляет 1903,00 руб. (том 2 л.д. 102-106).

Истцом ПАО «Т Плюс» представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая, что нежилое помещение по адресу: <адрес> – принадлежало Прищепе А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует периоду взыскания с марта 2019 по ноябрь 2020 года.

В материалы дела ответчик представил договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, однако иных доказательств принадлежности именно жилого помещения в материалы дела не представлено.

В соответствии со списком квартиросъемщиков представленного ООО «УК «Гайва» для АО ВЦ «Инкомус» от февраля 2019 года, производящее расчет потребленной энергии в жилых помещениях, недвижимое имущество Прищепы А.А. не имеет номера квартиры, а <адрес> отсутствует. Оплат за жилое помещение от Прищепы А.А. в адрес ПАО «Т Плюс» или АО ВЦ «Инкомус» не поступало.

Ответчик указывает на запись в выписке ЕГРН об изменениях сведений о площади, назначении, наименовании и графической части помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Информации, которая конкретизирует произведенные изменения, выписка не содержит. Согласно той же выписке, право собственности за Мальцевой К.М. зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, действия с помещением производил ответчик. Доказательств произведенных изменений в материалы дела не представлено.

Заключение прямых договоров теплоснабжения - обязанность ответчика, владеющего нежилым помещением на праве собственности. В соответствие с п. 6 Приложения 1 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 31.07.2021) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 -12 настоящих Правил.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Управляющая организация, а также товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив (далее - товарищество или кооператив) предоставляют ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, направляют уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.В жилом доме по адресу <адрес> организовано управление ООО «АКТИВФИНАНСГРУПП» (далее - ООО «АФГ»). Дата заключения договора управления ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик имеет право обратиться в управляющую организацию для установления надлежащей ресурсоснабжающей организации. В обязанности тепловой организации не входит изыскание адреса проживания владельца недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 2 п. 42 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 28.12.2021) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее - Правила №354) При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды.

Расчет нагрузки на помещение произведен по заявлению нового собственника нежилого помещения в соответствие со СП 30.13330.2016. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85*. Норма расхода взята за единицу потребления - 1 рабочее место.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено законом.

При определении предмета доказывания состязательность процесса не предполагает полную пассивность одного из его участников. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам о владении в период с марта 2019 по ноябрь 2020 года жилым помещением в адрес ПАО «Т Плюс» не представлено. Более того, в материалы дела не представлено ни одно доказательство, подтверждающие позицию по апелляционной жалобе заявителя, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ (том 1 л.д. 222-223).

Заявитель Прищепа А.А. в судебное заседание суда апелляционной не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель заявителя Данилов А.В. по доверенности ранее в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> отменить.

Заинтересованное лицо ПАО «Т Плюс» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного мировым судьей решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 401, 548 ГК РФ, ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ответчик Прищепа А.А. являлся собственником нежилого помещения, общей площадью 31,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками ЕГРН (том 1 л.д. 65-68, 69-72), а истец ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии по адресу: <адрес>.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, в помещении, принадлежавшем ответчику, осуществлялось бездоговорное потребление коммунальных услуг, и стоимость фактически потребленных ответчиком коммунальных услуг за период с марта 2019 года по ноябрь 2020 года составила 25382,46 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 руб.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы задолженности.

Судом апелляционной инстанции в рамках проверки доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ истребованы и приобщены к материалам дела копии документов архивного дела «Документы о переводе жилых помещений в нежилые с перепланировкой и переустройством (акты, заявления, паспорта) за 2008 год, том №, <адрес>», находящихся в архивном фонде «<адрес>».

Из материалов архивного дела следует, что заявление о переводе помещения по адресу: <адрес> – подано Козьминых И.В. в администрацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Жилое помещение по <адрес> переведено в нежилое в целях использования его в качестве офиса при условии проведения работ по перепланировке и переустройству в соответствии с проектом на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ помещение отчуждено Прищепе А.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет договора – квартира общей площадью 30,6 кв. м, расположенная на первом этаже кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>. Кадастровый № (том 1 л.д. 137).

Однако перевод жилого помещения в нежилое (кадастровый №) в установленном законом порядке зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, (том 1 л.д. 125-126), техническим планом помещения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи между Даниловой И.В., действующей по доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Пермского городского нотариального округа Шацилло Е.А., временно исполняющего обязанности Торопова А.В., зарегистрирована в реестре за №, от Прищепы А.А. и Мальцевой К.М. произошла смена собственности нежилого помещения (кадастровый номер объекта №) общей площадью 31,3 кв. м, расположенное на первом этаже кирпичного жилого дома по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 91-92, 93-94).

Таким образом, в период с марта 2019 по ноябрь 2020 года ответчику Прищепе А.А. принадлежало нежилое помещение. Помещение являлось нежилым с 2008 г. на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ То, что помещение в установленном законом порядке зарегистрировано в качестве нежилого в 2020 г., объективно не подтверждает фактическое использование помещения в качестве жилого до 2020 г.

Изменение же назначения помещения по договору купли-продажи действующим законодательством не предусмотрено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и пояснениям истца, данных им в судебном заседании суда апелляционной инстанции, доказательств в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, бесспорно свидетельствующих о том, что указанное нежилое помещение использовалось как жилое, учитывая статус данного помещения как нежилого, суду апелляционной инстанции представлено не было.

Довод о том, что месяц до продажи помещением никто не пользовался, судом отклоняется, поскольку в силу ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставить без изменения, апелляционную жалобу Прищепы А. АлексА.а – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья                                Е.А.Цецегова         

(мотивированное определение изготовлено 25.08.2022)