Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1316/2023 от 28.11.2023

УИД 03MS0058-01-2022-003243-98

№ 12-1316/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 декабря 2023 г.                                г. Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Егорова Ю.С.,

рассмотрев ходатайство ООО «Одиссей» о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №2 по Советскому району г.Уфы от < дата > по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Одиссей» по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Советскому району г.Уфы от < дата > ООО «Одиссей» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 90000 рублей.

На указанное постановление ООО «Одиссей» подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.

В судебное заседание законный представитель ООО «Одиссей» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель Главного управления МЧС Россий по Республики Башкортостан не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

В силу ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от < дата > № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находится в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник ООО «Одиссей» - Баймухаметов А.А. ходатайство поддержал, просил восстановить срок обжалования постановления, ссылаясь на неполучение судебного решения.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, считаю, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от < дата > N 1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от < дата > ...-О-О, от < дата > ...-О-О, от < дата > ...-О-О, от < дата > ...-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как следует из материалов дела ..., по постановлению мирового судьи судебного участка №2 по Советскому району г.Уфы от < дата >, ООО «Одиссей» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Копия постановления направлена юридическому лицу посредством почтовой связи по адресу: ..., ... Данный адрес является местом регистрации ООО «Одиссей», указанный в едином государственном реестре юридических лиц (л.д.22-23, 28).

Почтовое отправление возвращено отправителю < дата > в связи с истечением срока хранения (л.д.28)

Согласно правовой позиции, сформулированной в абз.3 п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.5.1 – 5.25, 5.45 – 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя.

Следовательно, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ...-АД22-4-К3, последним днем для обжалования являлся < дата >, и постановление вступило в законную силу < дата >

Не согласившись с постановлением мирового судьи от < дата >, ООО «Одиссей» < дата > направило жалобу мировому судье, то есть после истечения, установленного законом срока обжалования.

Доказательств невозможности получить почтовую корреспонденцию по объективным причинам, заявителем не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от < дата > ...-О, от < дата > ...-О, от < дата > ...-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими и должностными лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3).

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а также не содержит доказательств о наличии объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не нахожу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

отклонить ходатайство ООО «Одиссей» о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №2 по Советскому району г.Уфы от < дата > по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Одиссей» по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                          Ю.С. Егорова