Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-335/2024 от 26.04.2024

Дело ...

50RS0...-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела об административном правонарушении

по подведомственности

...                         26 апреля 2024 года

Судья Луховицкого районного суда ... Борзов Д.С., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ...1, привлекаемой к административной ответственности по ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

... в Луховицкий районный суд ... поступил административный материал (протокол об административном правонарушении АБ ... от ... и приложенные документы), составленный инспектором ОДН ОМВД России по г.о. Луховицы ...3 в отношении ...1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

...1 предъявлено административное обвинение в том, что она, ... в 16 час. 12 мин., являясь продавцом в магазине «Магнит», по адресу: ..., стр. 100, осуществила реализацию алкогольной продукции, а именно две алюминиевые банки пива «Кроненбург 1664 бланк», объемом 0,45 литра каждая, с содержанием этилового спирта 4,5%, от объема готовой продукции, стоимостью 79 руб. 99 коп., каждая, несовершеннолетнему ...4, ... г.р., тем самым нарушила ч. 2 ст. 16 Федерального закона ... – ФЗ от ... «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Как следует из представленных материалов, на основании определения инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по г.о. Луховицы от ... по делу проведено административное расследование.

В результате, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также закупщик были опрошены должностным лицом ..., в этот же день составлены другие документы, то есть в день совершения правонарушения.

То обстоятельство, что должностным лицом необходимо было получить документы подтверждающие деятельность, не требовалось значительного времени.

Изложенное позволяет прийти к выводу, о том, что в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом административного органа определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не проводилось.Наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено, и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подведомственность дела.

Определение судьи, к компетенции которого относится рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении (мировой либо районный судья), закон связывает исключительно с фактом осуществления действий в форме расследования, а не с фактом принятия решения о проведении такового.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При указанных обстоятельствах судья исходя из разъяснений п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, при подготовке дела к рассмотрению на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ передает дело мировому судье по месту совершения правонарушения.

Учитывая, что фактически никакого административного расследования по делу не проводилось, вследствие чего, отсутствуют законные основания для рассмотрения дела районным судьей.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ...1 подлежит направлению по подведомственности на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ мировому судье судебного участка ... Луховицкого судебного района ... (поскольку местом административного правонарушения является магазин, расположенный по адресу: ..., стр. 100, который подпадает под юрисдикцию указанного мирового судьи).

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2.1 ░░. 14.16 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ...1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ...) ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░