Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1325/2022 от 07.09.2022

Дело № 12-1325/2022

11RS0001-01-2022-013939-51

РЕШЕНИЕ

26 октября 2022 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Колосова Н.Е., с участием старшего государственного инспектора труда Панюковой А.А., защитника Кызродевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кызродевой Александры Евгеньевны на постановление старшего государственного инспектора труда Отдела надзора и контроля по соблюдению законодательства о труде и охране труда в г. Сыктывкаре Государственной инспекции труда в Республике Коми №... от ** ** ** о привлечении директора Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» (ГБУ РК «РУТИКО») Геттих Елены Юрьевны к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора труда Отдела надзора и контроля по соблюдению законодательства о труде и охране труда в г. Сыктывкаре Государственной инспекции труда в Республике Коми №... от ** ** ** директор ГБУ РК «РУТИКО» Геттих Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись указанным постановлением, защитник Геттих Е.Ю., Кызродева А.Е., обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного деяния.

В судебном заседании защитник Геттих Е.Ю., Кызродева А.Е., доводы жалобы поддержала.

Старший государственный инспектор труда, Панюкова А.А., с жалобой не согласна.

Потерпевший ФИО1, представитель прокуратуры г. Сыктывкара, извещенные надлежащим образом, в судебном заседании участия не приняли.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, согласно решению от ** ** ** №... директором ГБУ РК «РУТИКО» является Геттих Елена Юрьевна.

ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ГБУ РК «РУТИКО» в период с ** ** ** по ** ** ** на основании трудового договора №... от ** ** ** в должности ... отдела мониторинга недвижимого имущества.

Приказом №... от ** ** ** ФИО1 уволена из ГБУ РК «РУТИКО» с ** ** ** на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

** ** ** ФИО1 в адрес директора ГБУ РК «РУТИКО» направлено заявление о предоставлении заверенных копий документов, связанных с трудовой деятельностью (приказы о направлении в командировку, приказы о премировании, расчетные листы за период работы, положение о премировании, положение об оплате труда).

Указанное заявление работодателем получено ** ** **, о чем свидетельствует соответствующая отметка о регистрации.

Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся в журнале исходящей корреспонденции ГБУ РК «РУТИКО», документы, связанные с трудовой деятельностью ФИО1, направлены ей лишь ** ** **.

Датой совершения правонарушения является ** ** ** - день, следующий за днем исполнения обязанности по предоставлению ФИО1 документов, связанных с работой, по ее письменному заявлению.

Геттих Е.Ю. в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ наделена организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями, несет персональную ответственность за соблюдение трудового законодательства, действующего на территории Российской Федерации, за положение дел на вверенной ему для руководства организации.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и послужили основанием для возбуждения заместителем прокурора города Сыктывкара ** ** ** в отношении Геттих Е.Ю. дела об административном правонарушении и вынесения государственным инспектором труда оспариваемого постановления.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный    минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Принудительный труд согласно ч. 2 ст. 37 Конституции Российской Федерации запрещен.

Согласно ч. 3 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс РФ) все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

В случае, когда приказ распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период.

Между тем установлено, что директором ГБУ РК «РУТИКО», Геттих Е.Ю., установленный ст. 62 Трудового кодекса РФ трехдневный срок предоставления работнику ФИО1 документов, связанных с работой, нарушен.

Согласно ст.ст. 362, 419 Трудового кодекса РФ руководители и иные должностные лица организаций, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Действия (бездействие) Геттих Е.Ю. правильно квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ - нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3. 4 и 6 статьи 5.27 КоАП РФ и статьей 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за нарушение требований трудового законодательства составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение трудового законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При назначении наказания должностным лицом учтены: характер совершенного административного правонарушения, социальная значимость охраняемых общественных отношений, наличие у нарушителя возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности.

Геттих Е.Ю. назначено минимальное наказание, в виде предупреждения, что отвечает критериям соразмерности и справедливости наказания, и направлено на выполнение задач административного законодательства.

Оснований, позволяющих признать совершенное Геттих Е.Ю. административное правонарушение малозначительным и освободить от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Тот факт, что прокурором в постановлении указан неверный перечень документов, которые поименованы ФИО1 в заявлении, основанием для отмены или изменения постановления не является, поскольку полный перечень документов установлен должностным лицом ГИТ РК.

Изложенное не позволяет признать постановление незаконным и необоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Оставить без изменения постановление старшего государственного инспектора труда Отдела надзора и контроля по соблюдению законодательства о труде и охране труда в г. Сыктывкаре Государственной инспекции труда в Республике Коми Панюковой А.А. №... от ** ** ** о привлечении директора Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» (ГБУ РК «РУТИКО») Геттих Елены Юрьевны к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу защитника Кызродевой Александры Евгеньевны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней со дня получения.

Судья Н.Е. Колосова