Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1513/2023 ~ М-388/2023 от 30.01.2023

Дело №2-1513/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года                                                  г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Бабушкина А.Д.,

при секретаре судебного заседания Зюзяковой Е.В.,

с участием представителя ответчика Жолондзь Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой Вероники Константиновны к Юдину Артему Александровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Овчинникова В.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Юдину А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Овчинниковой В.К. и Юдиным А.А., Тимофеевым А.А. заключен договор купли-продажи 100% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЬХАБСБЫТ» идентификационный номер налогоплательщика (ИНН юридического лица 2725027839) (основной государственный регистрационный номер (ОГРН) №), дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, с местом нахождения: <адрес>, (далее - ООО «ДАЛЬХАБСБЫТ»).

Согласно п.2 Договора Стороны оценивают отчуждаемую Долю в уставном капитале Общества в сумме 62 332 803 руб.

Пунктами 4, 5 Договора покупателя определи, что Юдин А.А. приобретает долю в размере 62,39%, Тимофеев А.А. в размере 37,61%.

Юдин А.А. в счет оплаты своей доли оплачивает Продавцу: 4 000 000 руб., которые уплатил до подписания настоящего договора; 25 000 000 руб. обязуется уплатить в течении 3 календарных дней с даты подписания настоящего договора путем передачи Продавцу наличных денежных средств; 20 000 000 руб., обязуется в течении 250 календарных дней с даты подписания Договора безналичным способом путем зачисления на счет, указанный в Договоре, что является окончательным расчетом по Договору.

В момент подписания Договора стороны произвели зачет встречных однородных требований, согласно которого произведена оплата части доли: Тимофеевым А.А. в сумме 23 442 803 руб., что соответствует установленной сторонами стоимости доли в размере 37,61 %; Юдиным А. А. в сумме 12 390 000 руб., что соответствует установленной сторонам): задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по обязательству оплаты части стоимости в течении 3 календарных дней с даты подписания настоящего договора путем передачи Продавцу наличных денежных средств в общем размере 25 000 000 руб.

На основании изложенного, у Юдина А.А. перед Овчинниковой В.К. осталось обязательство оплатить 20 000 000 руб. в течении 250 календарных дней с даты подписания Договора.

Согласно ст.191, 192 ГК РФ окончание срока исполнения обязательства приходиться на ДД.ММ.ГГГГ, что является нерабочим праздничным днем. Следовательно, последний срок исполнения обязательства до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Юдина А.А. направлена претензия произвести оплату и договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ДАЛЬХАБСБЫТ» в сумме 20 000 000 руб. в срок не позднее 24 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Направление претензии было обусловлено поступлением от Покупателя предложений об отсрочке платежей, сверх установленной Договором, представления имущества в счет оплаты задолженности и иное.

У Продавца имелись все основания полагать, что Покупателем не будут исполнены обязательства в срок, установленный Договором.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Продавца поступили денежные средства в размер 10 000 000 руб. в счет исполнения обязательств Юдина А.А. по договору купли-продаж доли Общества.

Оставшаяся часть долга погашена.

Таким образом, период просрочки с учетом уточненных исковых требований определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма процентов составила 68 445 рублей 20 копеек.

Просит взыскать с Юдина А.А. в пользу Овчинниковой В.К. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 445 рублей 20 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 457 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Жолондзь Д.В. исковые требования признал.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 31 Договора установлено, что стороны договора несут ответственность в объеме и порядке, установленном действующим законодательством.

Пункт 4 ст.488 ГК РФ устанавливает, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное н предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса с дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате процент на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России) действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размере процентов не установлен законом или договором.

Пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодек Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" закрепляет, что день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Овчинниковой Вероникой Константиновной и Юдиным Артемом Александровичем, Тимофеевым Анатолием Александровичем заключен договор купли-продажи 100% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЬХАБСБЫТ» идентификационный номер налогоплательщика (ИНН юридического лица №) (основной государственный регистрационный номер (ОГРН) №), дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, с местом нахождения: 680011, <адрес>, (далее - ООО «ДАЛЬХАБСБЫТ»).

Согласно п.2 Договора Стороны оценивают отчуждаемую долю в уставном капитале Общества в сумме 62 332 803 руб.

Пунктами 4, 5 Договора покупателя определи, что Юдин А.А. приобретает долю в размере 62,39%, Тимофеев А.А. в размере 37,61%.

Юдин А.А. в счет оплаты своей доли оплачивает продавцу: 4 000 000 руб., которые уплатил до подписания настоящего договора; 25 000 000 руб. обязуется уплатить в течении 3 календарных дней с даты подписания настоящего договора путем передачи Продавцу наличных денежных средств; 20 000 000 руб., обязуется в течении 250 календарных дней с даты подписания Договора безналичным способом путем зачисления на счет, указанный в Договоре, что является окончательным расчетом по Договору.

В момент подписания Договора стороны произвели зачет встречных однородных требований, согласно которого произведена оплата части доли: Тимофеевым А.А. в сумме 23 442 803 руб., что соответствует установленной сторонами стоимости доли в размере 37,61 %; Юдиным А. А. в сумме 12 390 000 руб., что соответствует установленной сторонам): задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по обязательству оплаты части стоимости в течении 3 календарных дней с даты подписания настоящего договора путем передачи Продавцу наличных денежных средств в общем размере 25 000 000 руб.

Таким образом, у Юдина А.А. перед Овчинниковой В.К. осталось обязательство оплатить 20 000 000 руб. в течении 250 календарных дней с даты подписания Договора.

Согласно ст.191, 192 ГК РФ окончание срока исполнения обязательства приходилось на ДД.ММ.ГГГГ, что является нерабочим праздничным днем. Следовательно, последний срок исполнения обязательства до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Юдина А.А. направлена претензия с требованием об оплате по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ДАЛЬХАБСБЫТ» в сумме 20 000 000 руб. в срок не позднее 24 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Направление претензии было обусловлено поступлением от Покупателя предложений об отсрочке платежей, сверх установленной Договором, представления имущества в счет оплаты задолженности и иное.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Продавца поступили денежные средства в размер 10 000 000 руб. в счет исполнения обязательств Юдина А.А. по договору купли-продаж доли Общества.

Оставшаяся часть долга погашена после обращения истца в суд с настоящим иском.

Таким образом, период просрочки с учетом уточненных исковых требований определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма процентов составила 68 445 рублей 20 копеек.

Пунктами 1 и 3 ст.488 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передач покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполнил обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычаями, предъявляемыми требованиями.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, установленных в судебном заседании, подтверждающихся исследованными материалами дела, учитывая расчет, представленный истцом, который суд проверил и признал верным, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.

Представителем истца в уточненных исковых требованиях поставлен вопрос о взыскании услуг представителя в размере 150 000 рублей.

С целью получения юридической помощи в суде первой инстанции истец заключил договор на оказание юридических услуг с ООО «ЮА «МАКС» от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого за выполнение юридических услуг представителя истец оплатила 150 000 рублей, что подтверждается квитанциями л.д.18.

В силу ст.88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела. К таким издержкам закон, в том числе, относит расходы по оплате услуг представителя.

Часть 1 ст.98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений законодательства расходы по оплате юридических услуг входят в состав судебных расходов, в связи с чем, при решении вопроса о возмещении указанных расходов, подлежат применению ст.98 и 100 ГПК в совокупности.

Разрешая вопрос о размере расходов, заявленных к взысканию, судом учитывается позиция, изложенная в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которого, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, при разрешении поставленного перед судом вопроса, учитываются и разъяснения, изложенные в указанном выше пункте, согласно которому, суду представлено право уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, судом в рамках рассматриваемого дела, усматривается неразумный (чрезмерный) характер понесенных судебных издержек, ввиду учета объема и перечня услуг, оказанных представителем.

Судом в соответствии с положениями указанных выше норм процессуального закона, рассмотрен весь объем доказательств, представленных в подтверждение разумности всех понесенных расходов на оплату юридических услуг, и с учетом их оценки, в частности, правовой позиции, объема, сложности выполненной представителем работы (объем документов, составленных и подготовленных представителем), в том числе, экономической обоснованности произведенных расходов, требований разумности и соразмерности, количества судебных заседаний в суде первой инстанции с участием представителя истца ДД.ММ.ГГГГ на подготовке.

Таким образом, в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг, в общем размере 150 000 рублей.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).

В соответствии с пунктами 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра, вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. При определении размера оплаты услуг представителя за участие в суде, суд учитывает все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства: объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, время, затраченное представителем на подготовку.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд, разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ, исходя из степени сложности дела, принципа разумности и справедливости, продолжительности рассмотрения дела в суде, учитывая объем оказанных представителем услуг, суд полагает необходимым удовлетворить частично заявление представителя истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, а именно за участие представителя в суде первой инстанции в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Овчинниковой Вероники Константиновны к Юдину Артему Александровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Юдина Артема Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> паспорт № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № в пользу Овчинниковой Вероники Константиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> паспорт 0818№ выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 445 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, государственную пошлину в размере 58 457 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года.

Судья                                                                            А.Д. Бабушкин