Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-67/2022 от 17.02.2022

Судья: Митрофанова Л.В.

Дело № 11-67/2022

42MS0036-01-2021-001861-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Казаковой И.А.

рассмотрев в городе Кемерово

«17» марта 2022 г.

Апелляционную жалобу Понамаревой Светланы Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово по гражданскому делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Понамаревой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с Понамаревой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по договору о карте ### от **.**.**** в размере 47580 руб. 95 коп., а также понесённые судебные расходы в размере 1627 руб. 43 коп.

Требования мотивированы тем, что АО «Банк Русский Стандарт клиент Понамарева Светлана Николаевна, действуя лично, осознанно и в своих интересах, обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия»), тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - «Тарифы»), договор о предоставлении и обслуживании карты.

В рамках договора о карте клиент просил банк открыть ему банковский счет, выпустить на его имя карту «Русский Стандарт MCU.», ТП 217/1, и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Клиентом также был определен момент, с которого он просит считать указанный договор о карте заключенным. В заявлении Понамаревой Светланы Николаевны указано: «Я понимаю и соглашаюсь с тем, что: акцептом банка моего предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию мне счета».

Банк 15.12.2010 г., рассчитывая на разумность действий и добросовестность клиента, акцептовал его оферту о заключении договора о карте, открыв на его имя счет ###.

Таким образом, с момента открытия счета Договор о Карте ### считается заключенным.

В рамках заключенного договора о карте на имя клиента была выпущена банковская карта Русский Стандарт MCU.», выдана клиенту и активирована, о чем свидетельствует расписка в получении Карты.

При получении карты, клиент, в соответствии с условиями заключенного договора о карте, осуществил активацию карты и установил лимит по договору о карте в размере 40 000 рублей.

Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента ###.

В соответствии с п. 6.1. условий задолженность клиента перед банком возникает в результате:

6.1.1. предоставления банком клиенту кредита;

6.1.2. начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов;

6.1.3. начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий;

6.1.4. возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями и/или тарифами.

Погашение задолженности должно было осуществляться клиентом путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках договора о карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счете-выписке. В соответствии с п. 6.16. условий, средства, размещенные на счете, списываются банком без распоряжения клиента со счета в погашение задолженности в очередности, указанной в п. 6.16. условий.

В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа. За пропуски минимальных платежей банк вправе взимать платы в соответствии с тарифами (п. 15 Тарифов).

В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. По договору о карте срок погашения задолженности клиентом составляет 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки).

Клиент нарушал условия договора: в течение срока действия договора клиентом несколько таз подряд допущена неоплата минимального платежа.

Банк на основании п. 6.22. Условий, абзац 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного юз врата задолженности по договору о карте, выставив клиенту заключительный счет-выписку.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, в размере 47 969,98 руб., являлась полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления и подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке (п. 6.23. Условий), т.е. не позднее **.**.****.

Погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту заключительного чета-выписки производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности.

Однако в указанный срок денежные средства клиентом на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору о карте до настоящего времени не исполнено.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента ###, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет 47580 руб. 95 коп., в том числе 47580 руб. 95 коп. - сумма непогашенного кредита.

На основании изложенного, просил взыскать с Понамаревой Светланы Николаевны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты ### от **.**.**** в размере 47580 руб. 95 коп., в том числе: 47580 руб. 95 коп. - сумма непогашенного кредита, а также понесённые судебные расходы в размере 1627 руб. 43 коп.

Определением суда от 11.06.2021г. исковое дело принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок до 06 июля 2021 года для предоставления мировому судье судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово и направления друг другу доказательств и возражений, относительно предъявленных требований, установлен срок до 28 июля 2021 года для предоставления мировому судье судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово и направления друг другу дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Копия определения направлена сторонам согласно сопроводительного письма от 14.06.2021г.

Решением суда от 05.08.2021г., принятым в порядке упрощенного производства постановлено:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Понамаревой Светланы Николаевны в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты ### от **.**.**** в размере 47580 руб. 95 коп., в том числе: 47580 руб. 95 коп. - сумма непогашенного кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1627 руб. 43 коп., а всего 49208 руб. 38 коп. (Сорок девять тысяч двести восемь рублей 38 копеек), выдан исполнительный лист ВС 099573055.

В апелляционной жалобе Понамарева С.Н. просит решение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г. Кемерово по делу №2-1371/2021 иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Понамаревой Светлане Николаевне о взыскании задолженности - отменить, вынести по делу новое решение, применив срок исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

С решением суда не согласна, о наличии судебного производства не знала, указывает, что в исполнительном листе адрес ответчика указан: ..., мировым судьей она извещалась по этому месту прописки. Однако, данная квартира была продана в 2012 году. Из квартиры из указанного адреса ответчик выехала фактически в 2012 году.

С **.**.**** должник прописана по адресу: ....

Соответственно, решение суда ответчик получить не могла, так как на момент вынесения решения суда и извещения проживала и проживает по иному адресу.

Кроме того, сумма задолженности по договору о карте ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 47 580 руб. взыскана за пределами срока исковой давности.

Ранее истцу выдавался судебный приказ ###, вынесенный **.**.**** мировым судьей судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г. Кемерово о взыскании с Понамаревой Светланы Николаевны задолженности по договору о карте ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 47 970 руб., из которых: основной долг в размере 47 970 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 819 руб. 55 коп., всего: 48 789 руб. 55 коп., который был в последующем отменен по заявлению ответчика.

Полагает, что по данному иску истец просит взыскать денежные средства за тот же период. Ответчик с 2012 года не вносила оплат, а истец до 2021 года никогда не обращался с требованием о взыскании с нее задолженности, в связи с чем полагает право на подачу иска в адрес ответчика у истца утрачено, просит применить срок исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Кемерово от 01.12.2021г. Понамаревой С.Н. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 05.08.2021г. по гражданскому делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Понамаревой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по договору о карте, 14.01.2022г. изготовлено мотивированное решение суда.

Апелляционная жалоба Понамаревой С.Н. рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

До начала рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции от представителя истца АО «Банк Русский Стандарт» поступило заявление об отказе от исковых требований к Понамаревой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты ### от **.**.**** в размере 47580 руб. 95 коп., а также понесённых судебных расходов в размере 1627 руб. 43 коп.

Отказ заявлен добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что в случае принятия отказа от иска производство по делу прекращается определением суда, в этом случае повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны, разъяснены и понятны.

Суд полагает возможным принять отказ от исковых требований АО «Банк Русский Стандарт», удовлетворив соответствующее заявление представителя АО «Банк Русский Стандарт», поскольку в силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу (ч.1).

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3).

Отказ истца от иска, признание иска ответчиком, мировое соглашение сторон в суде апелляционной инстанции, регулируется ст. 326.1 ГПК РФ.

Отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме (ч.1).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173, главой 14.1 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2).

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая приведенные нормы гражданского процессуального права, и то, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу понятны, о чем указано в заявлении о принятии отказа от исковых требований, суд принимая отказ от иска отменяет обжалуемое решение, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 220-221, 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 05.08.2021г. по гражданскому делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Понамаревой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по договору о карте – отменить.

Принять отказ от иска АО «Банк Русский Стандарт» к Понамаревой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты ### от **.**.**** в размере 47580 руб. 95 коп., а также понесённых судебных расходов в размере 1627 руб. 43 коп.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение составлено 18.03.2022г.

Судья: И.А. Казакова