Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2024 (2-861/2023;) ~ М-376/2023 от 10.07.2023

Дело 2-228/2024

24RS0025-01-2023-000520-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2024 года г. Канск Красноярского края

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО3,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации ФИО9 сельсовета <адрес> о возложении обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к администрации ФИО10 сельсовета <адрес> о возложении обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Требования мотивированы тем, что Канской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения администрацией ФИО11 сельсовета <адрес>, в ходе которой, по информации ОГИБДД МО МВД России «Канский», установлено, что на автомобильных дорогах населенных пунктов, входящих в ФИО12 сельсовет, имеются следующие нарушения: возле <адрес>А на <адрес> <адрес> (ООШ) в нарушение п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 отсутствует линия стационарного электрического освещения; возле <адрес> (ДОУ) в нарушение п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 отсутствует линия стационарного электрического освещения, дорожный знак 8.2.1 «Зона действия» установлен с нарушением ГОСТ Р 52289-2019; возле <адрес> по <адрес> (СОШ и ДОУ) дорожные знаки 5.19.1 (2) «Пешеходный переход»,3.24 «Ограничение максимальной скорости» установлены с нарушением ГОСТ Р 52289-2019, остановочный пункт установлен с нарушением п. 5.3.3 ГОСТ Р 52766-2007, отсутствуют дорожные знаки 1.23 – 1 шт., 8.2.1 – 1 шт., 3.24 – 1 шт. в нарушение ГОСТ Р 52289-2019, имеется изменение положения панели дорожного знака 1.25 «Искусственная неровности» в нарушение п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.2 «Край проезжей части», 1.5 «Разделительная полоса» в нарушение п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017; возле <адрес> (ДОУ) в нарушение п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 отсутствует линия стационарного электрического освещения. Канской межрайонной прокуратурой в адрес главы ФИО13 сельсовета внесено представление об устранении нарушений норм действующего законодательства, представление рассмотрено, нарушения признаны в полном объеме, вместе с тем, до настоящего времени указанные нарушения не устранены.

При таких обстоятельствах прокурор просит возложить на администрацию ФИО14 сельсовета обязанность в течение одного года с даты вступления решения суда в законную силу: в <адрес> установить линию стационарного электрического освещения согласно п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, установить дорожный знак 8.2.1 «Зона действия» в соответствии с ГОСТ Р 52289-2019; в <адрес> установить дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход», 3.24 «Ограничение максимальной скорости» в соответствии с ГОСТ Р 52289-2019, установить остановочный пункт в соответствии с п.5.3.3 ГОСТ Р 52766-2007, установить дорожные знаки 1.23-1 шт., 8.2.1 - 1 шт., 3.24 - 1 шт., в соответствии с ГОСТ Р 52289-2019, привести панель дорожного знака 1.25 «Искусственная неровность» в соответствие п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, нанести горизонтальную дорожную разметку 1.2 «Край проезжей части», 1.5 «Разделительная полоса» в соответствии с п. 6.3.2 ГОСТ 50597-2017; в <адрес> установить линию стационарного электрического освещения согласно п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007.

В судебном заседании помощник Канского межрайонного прокурора ФИО4 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации ФИО15 сельсовета в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором также отражена информация о мерах, предпринятых для устранения выявленных нарушений.

Представитель третьего лица – ОГИБДД МО МВД России «Канский» в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не предоставил.

Заслушав помощника Канского межрайонного прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Частями 1, 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации установлено, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, действующие на территории Российской Федерации.

В силу ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон 06.10.2003 г. № 131-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление контроля по обеспечению сохранности дорог местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ) автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

В ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ установлено, что автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу п. 3 ст. 15 названного закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона Красноярского края от 01.12.2014 г. № 7-2880 «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Красноярского края», п. 5 ст. 7 Устава Астафьевского сельсовета к ведению сельского поселения отнесены дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенного пункта поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в Федеральном законе от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ согласно п. 8 ст. 6 которого, кроме того, автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов отнесены к собственности поселений.

Из приведенных положений законодательства следует, что владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в п. 7 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ.

Таким образом, на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских поселений, муниципальных районов, городских округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» содержание и ремонт дорог должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ).

В силу п. 4.6.1.1 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее - 4.5.1 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52766-2007), утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 г. № 270-ст «Об утверждении национального стандарта» регламентировано обустройство автомобильных дорог стационарным электрическим освещением.

В соответствии с п. 5.3.3 ГОСТ Р 52766-2007 остановочный пункт должен состоять из следующих элементов: остановочная площадка; посадочная площадка; заездной «карман» на дорогах; боковая разделительная полоса; тротуары и/или пешеходные дорожки; автопавильон или навес по п. 5.3.3.10; пешеходный переход; скамья; урна для мусора; технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения); освещение (с питанием от распределительных сетей или автономных источников).

ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденный Приказом Росстандарта от 20.12.2019 г. № 1425-ст (далее - ГОСТ Р 52289-2019), устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений.

Согласно п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2019 знак 1.23 «Дети» устанавливают перед участками дорог, проходящими вдоль территорий детских учреждений или часто пересекаемыми детьми независимо от наличия пешеходных переходов. Повторный знак устанавливают с табличкой 8.2.1 «Зона действия», на которой указывают протяженность участка дороги, проходящего вдоль территории детского учреждения или часто пересекаемого детьми. В населенных пунктах повторный знак 1.23 устанавливают на расстоянии от 20 до 30 м от опасного участка.

Пунктом 6.1.2 ГОСТ Р 52289-2019 предусмотрено, что разметка, в том числе временная, должна соответствовать требованиям ГОСТ 32953 и ГОСТ Р 51256 и в процессе эксплуатации отвечать требованиям ГОСТ 33220 и ГОСТ Р 50597.

В силу п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного утвержденный Приказом Росстандарта от 26.09.2017 г. № 1225-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017) дорожные знаки и знаки переменной информации не должны иметь дефектов.

В соответствии с абз. 2 п. 8.10 ГОСТ Р 50597-2017 на дорогах с уплотненным снежным покровом должно быть установлено ограничение максимальной скорости до 60 км/ч с помощью дорожных знаков 3.24 по ГОСТ Р 52289-2019.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, Канской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения администрацией ФИО16 сельсовета.

В ходе проверки, по информации ОГИБДД МО МВД России «Канский», было установлено, что на автомобильных дорогах населенных пунктов, входящих в ФИО17 сельсовет, имеются следующие нарушения: возле <адрес>А на <адрес> (МБОУ «ФИО18 СОШ») в нарушение п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 отсутствует линия стационарного электрического освещения; возле <адрес> <адрес> (МБДОУ «ФИО20 детский сад») в нарушение п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 отсутствует линия стационарного электрического освещения, дорожный знак 8.2.1 «Зона действия» установлен с нарушением ГОСТ Р 52289-2019; возле <адрес> по <адрес> (МБОУ «ФИО21 СОШ»и МБДОУ «ФИО22 детский сад» соответственно) дорожные знаки 5.19.1 (2) «Пешеходный переход»,3.24 «Ограничение максимальной скорости» установлены с нарушением ГОСТ Р 52289-2019, остановочный пункт установлен с нарушением п. 5.3.3 ГОСТ Р 52766-2007, отсутствуют дорожные знаки 1.23 – 1 шт., 8.2.1 – 1 шт., 3.24 – 1 шт. в нарушение ГОСТ Р 52289-2019, имеется изменение положения панели дорожного знака 1.25 «Искусственная неровности» в нарушение п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.2 «Край проезжей части», 1.5 «Разделительная полоса» в нарушение п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017; возле <адрес> (МБДОУ «ФИО23 детский сад») в нарушение п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 отсутствует линия стационарного электрического освещения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Канской межрайонной прокуратурой в адрес главы ФИО24 сельсовета внесено представление об устранении нарушений норм действующего законодательства. Согласно письма главы администрации ФИО25 сельсовета ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № представление было рассмотрено, нарушения признаны в полном объеме, виновное должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.

Однако, в ходе проверки, проведенной с 01 по 06 июня 2023 г. ОГИБДД МО МВД России «Канский», выявлены аналогичные ранее установленным нарушения, что подтверждается актом специальной проверки.

Согласно предоставленных ответчиком пояснений в 2022 г. администрацией ФИО26 сельсовета заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ по обустройству асфальтной пешеходной дорожки по <адрес> протяженностью 176 м. вдоль территорий МБДОУ «ФИО27 детский сад» и МБОУ «ФИО28 СОШ»; в 2022 г. проведена работа по разметке дороги, приобретены светильники для уличного освещения, заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ по разработке проекта организации дорожного движения; в 2023 г. проведена работа по разметке дороги, приобретены светильники для уличного освещения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования Канского межрайонного прокурора не исполнены, до настоящего времени нарушения в области безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах населенных пунктов, входящих в ФИО29 сельсовет, не устранены.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о допущенном администрацией Астафьевского сельсовета нарушении законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, выразившееся в том, что на автомобильных дорогах населенных пунктов, входящих в ФИО30 сельсовет, имеются следующие нарушения: возле <адрес>А на <адрес> (МБОУ «ФИО31 СОШ») в нарушение п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 отсутствует линия стационарного электрического освещения; возле <адрес> (МБДОУ «ФИО32 детский сад») в нарушение п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 отсутствует линия стационарного электрического освещения, дорожный знак 8.2.1 «Зона действия» установлен с нарушением ГОСТ Р 52289-2019; возле <адрес> по <адрес> (МБОУ «ФИО33 СОШ» и МБДОУ «ФИО34 детский сад» соответственно) дорожные знаки 5.19.1 (2) «Пешеходный переход»,3.24 «Ограничение максимальной скорости» установлены с нарушением ГОСТ Р 52289-2019, остановочный пункт установлен с нарушением п. 5.3.3 ГОСТ Р 52766-2007, отсутствуют дорожные знаки 1.23 – 1 шт., 8.2.1 – 1 шт., 3.24 – 1 шт. в нарушение ГОСТ Р 52289-2019, имеется изменение положения панели дорожного знака 1.25 «Искусственная неровности» в нарушение п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.2 «Край проезжей части», 1.5 «Разделительная полоса» в нарушение п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017; возле <адрес> (МБДОУ «ФИО35 детский сад») в нарушение п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 отсутствует линия стационарного электрического освещения.

Невыполнение обязанностей, возложенных действующим законодательством Российской Федерации в области дорожного движения на органы местного самоуправления нарушает права неопределенного круга лиц, так как нарушает требования установленных Правил дорожного движения, может повлечь причинение вреда здоровью граждан, угрожать безопасности и жизни лиц, как постоянно проживающих на территории сельского поселения, так и временно находящихся в указанном населенном пункте.

При этом принятие мер по устранению выявленных нарушений, в том числе частичное нанесение разметки, заключение контрактов и приобретение светильников, само по себе не может препятствовать возложению обязанности по их устранению.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования Канского межрайонного прокурора о возложении на администрацию ФИО36 сельсовета обязанности по устранению вышеуказанных нарушений законодательства в области безопасности дорожного движения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающее ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает, что срок, в течение которого ответчик должен исполнить решение суда, предложенный прокурором – в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу – является разумным и достаточным. Обстоятельств, объективно свидетельствующих о невозможности исполнения ответчиком решения суда в указанный срок, судом не установлено; ответчиком доказательств наличия таких обстоятельств не представлено. Кроме того в случае невозможности исполнить решение в установленный судом срок, ответчик не лишен права обращения с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░37 ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░38 ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 4.6.1.1 ░░░░ ░ 52766-2007, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 8.2.1 «░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ 52289-2019;

- ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 5.19.1(2) «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», 3.24 «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ 52289-2019, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5.3.3 ░░░░ ░ 52766-2007, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1.23 - 1 ░░., 8.2.1 - 1 ░░., 3.24 - 1 ░░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ 52289-2019, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1.25 «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 6.2.4 ░░░░ ░ 50597-2017, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1.2 «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░», 1.5 «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6.3.2 ░░░░ 50597-2017;

- ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.4.6.1.1 ░░░░ ░ 52766-2007.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░39

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 12.03.2024