Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8396/2023 ~ М-5583/2023 от 20.06.2023

Дело №

УИД 50RS0№-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 сентября 2023 года                                                            г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ай Компасс» к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, МКАД 83 км., внешняя сторона, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения Skoda Octavia, государственный регистрационный знак С392РЕ 799, принадлежащий истцу.

Согласно документам, ДТП произошло по вине ответчика ФИО2

Стоимость восстановительного ремонта, полученных механических повреждений автомобиля истца, согласно заключению № составляет 166 346 рублей 04 копейки. Выплата истцу страхового возмещения по единой методике с учетом износа автомобиля составила 26 100 рублей.

На основании изложенного истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 140 246 рублей 04 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 004 рублей 92 копейки, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда.

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств уважительности неявки своевременно в суд не представил, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, МКАД 83 км., внешняя сторона, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения Skoda Octavia, государственный регистрационный знак С392РЕ 799, принадлежащий истцу.

Согласно документам, ДТП произошло по вине ответчика ФИО2

Стоимость восстановительного ремонта, полученных механических повреждений автомобиля истца, согласно заключению № составляет 166 346 рублей 04 копейки. Выплата истцу страхового возмещения по единой методике с учетом износа автомобиля составила 26 100 рублей.

За проведение оценки истец уплатил 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность граждан и юридических лиц за вред, причинённый источником повышенной опасности.

В соответствии пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (часть 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Выводы представленного истцом экспертного заключения, не являющегося исключительным средством доказывания, ответчиком не опровергнуты, сумма ущерба не оспаривалась.

Заключение дано экспертом, имеющим высшее образование и необходимую квалификацию, стаж экспертной работы в соответствующей области, содержит подробное описание проведённого исследования, а также результаты исследования с указанием применённых методов, является последовательным и полным, проведено с осмотром автомобиля.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным при принятии решения руководствоваться его выводами.

Так, в пользу истца подлежит возмещению сумма ущерба в размере 140 246 рублей 04 копейки.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьёй 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Исковые требования о возмещении расходов на оценку ущерба в сумме 20 000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку непосредственно связаны с необходимостью защиты нарушенного права.

При подаче иска ФИО4 оплачена государственная пошлина в сумме 4 004 рубля 92 копейки.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно статье 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Для получения юридической помощи истец заключил договор об оказании юридической помощи и оплатила за оказанные услуги 50 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным соглашением и квитанцией.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 13 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Суд учитывает, что объём заявленных требований, также принимая во внимание подачу представителем истца искового заявления, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ай Компасс» к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ай Компасс» сумму возмещенного ущерба в размере 140 246 рублей 04 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 004 рубля 92 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 20 000 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                      Ю.А. Климова