Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-183/2022 от 30.07.2022

03RS0№-29                 1-183/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора прокуратуры Кармаскалинского района РБ - Богатенковой К.Ю.,

подсудимого Яскевича Даниила Витальевича, его защитника в лице адвоката Ахметова Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Яскевича ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного в д. Дмитриевка, <адрес> РБ, проживающего в <адрес> Республики Башкортостан, по <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего монтажником в ООО «БашРемСтройМаш», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Яскевич Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:00 до 17:00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь около <адрес> д. <адрес> Республики Башкортостан, увидел принадлежащий Потерпевший №1 мотоцикл «Восход 3М», и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, тайно похитил его, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 5225 рублей.

Таким образом, Яскевич Д.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Яскевич, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе следствия, в присутствии адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено Яскевичем добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Он понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе, и представленные стороной защиты непосредственно в суде, Яскевичу разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, а также то, что наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Кроме того, просил примирить его с потерпевшей, поскольку он причиненный ущерб возместил в полном объеме, компенсировал моральный вред.

Защитник подсудимого Яскевича – адвокат Ахметов поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Потерпевшая также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, подтвердила, также просила примирить ее с подсудимым, в настоящие время ей компенсирован моральный вред, возмещен материальный ущерб, каких- либо претензий к подсудимому она не имеет, они были дружны, она его простила.

Суд убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Яскевичем добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый осознает.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому в совершении преступления, указанного в описательной части обвинительного заключения, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшая пояснила, что у нее на иждивении находятся двое малолетних детей, они существуют на детские пособия, она нигде не работает, не замужем.

Изучив ходатайство потерпевшего, выслушав подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя Богатенкову К.Ю., не согласившуюся с ходатайством потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон и просившую назначить наказание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 15 УК РФ деяние, совершенное подсудимым Яскевичем, относится к преступлению средней тяжести. От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Яскевич и его защитник с прекращением уголовного дела по обвинению по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ согласны, что подтверждается заявлением, имеющимся в деле.

Как видно из материалов дела, исследованных судом, Яскевич, виновность которого подтверждается материалами дела, ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, примирился с потерпевшим, добровольно загладил причиненный вред в полном размере, компенсировал моральный вред, о чем свидетельствует расписка потерпевшей и ее показания в суде, принес свои извинения, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

При таких обстоятельствах, суд считает ходатайство потерпевшей и подсудимого подлежащими удовлетворению, а уголовное дело прекращению в связи с примирением сторон.

При этом подсудимому понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим.

Вещественное доказательство -мотоцикл «Восход 3М», хранящийся у потерпевшей на ответственном хранении, передать Потерпевший №1 по принадлежности.

Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Яскевича ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Яскевичу по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано или принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд. Республики Башкортостан.

Председательствующий: Е.М. Каримова