Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2023 (2-5411/2022;) ~ М-5361/2022 от 23.09.2022

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 года                    город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Павлова А.А, Павлова Т.А о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гарников Н.П. обратился в суд с требованиями к Павловой А.А., Павловой Т.А. о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что с января 2005 года истец владеет квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский городской округ, <адрес>, имеющей следующие характеристики: квартира общей площадью 30,6 кв.м., расположена на 2 этаже пятиэтажного здания, кадастровый №. Истец вступил во владение квартирой при следующих обстоятельствах: до января 2005 года собственником квартиры являлась ФИО3. Истец являлся племянником прежнего собственника квартиры. После смерти собственника в 2005 году квартира по завещанию перешла ответчикам. Согласно завещанию право собственности между наследниками распределилось поровну – в размере 50% каждому. Ответчиками не были оформлены права в отношении этого имущества. Отсутствие интереса к владению столь длительное время является достаточным основанием для вывода об отказе ответчиков от данной квартиры. Тогда как истец на протяжении 17 лет добросовестно и открыто владел данной квартирой. Истцом были погашены все долги, образовавшиеся после смерти прежнего собственника по коммунальным платежам, вывезен мусор и хлам, сделан капитальный ремонт квартиры, включая установку новых пластиковых окон, замену сантехнических труб и сантехники. С момента смерти прежнего собственника по настоящее время истец несет в полной мере бремя содержания квартиры. Истец не является собственником квартиры, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет ей как своим собственным недвижимым имуществом на протяжении 17 лет. Ответчики в течение 17 лет не предпринимали каких-либо действий в отношении квартиры, не осуществляли в отношении нее прав собственников до обращения истца с иском в суд.

В связи с чем, просил:

- признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский городской округ, <адрес>, имеющую следующие характеристики: квартира общей площадью 30,6 кв.м., расположена на 2 этаже пятиэтажного здания, кадастровый №.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10 заявленные требования поддержала по доводам иска, просила их удовлетворить.

Ответчики Павлова А.А., Павлова Т.А. в судебное заседание не явились. В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ суд принимал меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела должным образом, направляя судебные повестки по месту жительства, указанному в исковом заявлении. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на официальном сайте Сергиево-Посадского городского суда в сети Интернет.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая изложенное, суд считает ответчиков извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчики Павлова А.А., Павлова Т.А. доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли. При таких обстоятельствах суд признает неуважительными причины неявки ответчиков Павловой А.А., Павловой Т.А. в суд и, учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено:

ФИО3 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский городской округ, <адрес>, имеющей следующие характеристики: квартира общей площадью 30,6 кв.м., расположена на 2 этаже пятиэтажного здания, кадастровый №, что подтверждается договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в Сергиево-Посадском БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Гарников Н.П. приходится племянником ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

К имуществу умершей открыто наследственное дело №. ФИО3 было составлено завещание, согласно которого все свое имущество она завещала в равных долях ФИО4, Павлова А.А, Павлова Т.А.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные лица обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию.

Наследственное имущество, в том числе, состояло из спорной квартиры.

Свидетельства о праве на наследство ФИО4, Павлова А.А, Павлова Т.А не выдавались.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4.

После ее смерти открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратился ее сын ФИО5.

Наследственное имущество состояло из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>.

ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>.

Из пояснений представителя истца следует, что истец на протяжении 17 лет добросовестно и открыто владел данной квартирой. Истцом были погашены все долги, образовавшиеся после смерти прежнего собственника по коммунальным платежам, вывезен мусор и хлам, сделан капитальный ремонт квартиры, включая установку новых пластиковых окон, замену сантехнических труб и сантехники. С момента смерти прежнего собственника по настоящее время истец несет в полной мере бремя содержания квартиры.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что длительное время с 2005 года открыто, добросовестно, непрерывно владеет и пользуется квартирой.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО3 умерла, к ее имуществу было открыто наследственное дело, ФИО4, Павловой А.А., Павловой Т.А. было подано заявление о принятии наследства по завещанию, свидетельства о праве на наследство ими не получались, право собственности на спорную квартиру не регистрировалось. Впоследствии умерла ФИО4

Ответчики Павлова А.А., Павлова Т.А. в спорной квартире не появлялись, судьбой данного имущества не интересовались, каких-либо мер по сохранению и поддержанию данного имущества не принимали.

Из доводов иска следует, что с 2005 года истец пользовался данным имуществом как своим собственным, производил оплату коммунальных услуг в полном объеме и осуществлял содержание квартиры.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, учитывая факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом как своим собственным недвижимым имуществом в течение более чем семнадцати лет, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 195-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Павлова А.А, Павлова Т.А о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, имеющую следующие характеристики: квартира общей площадью 30,6 кв.м., расположена на 2 этаже пятиэтажного здания, кадастровый №.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 28 февраля 2023 года.

Судья                                    А.А. Чистилова