Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1421/2022 ~ М-943/2022 от 12.05.2022

Дело № 2-1421/2022             УИД: 29RS0024-01-2022-001411-76

10 октября 2022 года                         город Архангельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Солодовник М.А.,

с участием представителя истца ФИО6,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.05.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа, согласно п. 1.1 которого займодавец передал заемщику заем на сумму 130 000 руб. 18.01.2019 между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому займодавец передал заемщику заем на сумму 100 000 руб. Итого сумма займа с учетом выплаты основного долга в размере 14 100 руб. составила 215900 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа, актом приема-передачи. Стороны договорились, что исполнение ответчиком обязательств по договору обеспечивается договором ипотеки, предметом которого является квартира площадью 47,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (кадастровый №). Квартира принадлежит ответчику на праве собственности. Согласно договору займа срок возврата суммы займа – до 18.01.2020. Ответчик приняла на себя обязательство по ежемесячной выплате 7% от суммы займа за пользование денежными средствами, что составляет 15 113 руб. Учитывая те суммы, которые были внесении ответчиком в счет погашения задолженности, сумма долга на 01.06.2022 составила 78 907, 29 руб. Пунктом 2.3 договора займа предусмотрены пени за просрочку платежа в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 78 907,29 руб., сумму процентов за пользование в размере 12 098,36 руб., пени в размере 213 741 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру площадью 47,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену – 1 000 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании (до перерыва) на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо Управление Росреестра по АО и НАО надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что 22.05.2018 между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно п.1 которого займодавец передал заемщику заем на сумму 130 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и проценты за пользование денежными средствами в сроки, определенные настоящим договором. Указанная сумма предоставлена заемщику на срок с 22.05.2018 по 22.05.2019.

Займодавец обязуется предоставить указанные в п.1.1 договора денежные средства заемщику 22.05.2018 путем передачи денежной суммы наличными средствами, о чем составляется акт приема-передачи (приложение № 1 к договору займа) (п.2.1 договора).

Заемщик ежемесячно уплачивает займодавцу 7% от суммы займа за пользование денежными средствами, что составляет 9 100 руб. в месяц, а случае просрочки платежа начисляются пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. По соглашению сторон проценты за пользование денежными средствами заемщик обязуется предоставлять займодавцу ежемесячно не позднее 22 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет. Возврат полученной суммы займа осуществляется заемщиком по истечении срока займа, указанного в п.1.2 договора займа, заемщик должен передать займодавцу 100% суммы займа. Заемщик обязан осуществлять возврат процентов за пользование денежными средствами ежемесячно до дня возврата суммы займа даже по истечении срока возврата займа, предусмотренного п.1.2 настоящего договора.

В случае нарушения обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование денежными средствами, заемщик ежемесячно уплачивает проценты за неправомерное пользование денежными средствами, начисленные в размере 1% от всей невозвращенной суммы, т.е. самой суммы займа и процентов за пользование ею.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств по данному договору подтверждается актом приема-передачи займа от 22.05.2018.

22.05.2018 между сторонами также заключен договор ипотеки. Предметом залога является квартира по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств залогодателя, возникших на основании договора займа от 22.05.2018, заключенному между залогодателем и залогодержателем.

18.01.2019 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа от 22.05.2018, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению изложить п.1.1, п. 1.2 раздела 1 (предмет договора) договора займа от 22.05.2018 в новой редакции следующего содержания: п.1.1 по настоящему договору займодавец передает заемщику заем на сумму 215 900 руб., а заемщик обязу6ется вернуть указанную сумму займа и проценты за пользование денежными средствами в сроки, определенные договором. п. 1.2: указанная сумма займа предоставляется заемщику на срок с 18.01.2019 по 18.01.2020. На момент заключения данного соглашения во исполнение условий договора займа от 22.05.2018 займодавцем заемщику переданы денежные средства в размере 130 000 руб., из которых к моменту заключения настоящего соглашения возвращено займодавцу 14 100 руб. Таким образом, остаток основного долга заемщика перед займодавцем по договору займа от 22.05.2018 составляет 115 900 руб. Денежные средства в размере 100 000 руб. в соответствии с измененными на основании настоящего соглашения условиями договора займа от 22.05.2018 займодавец передает заемщику при подписании настоящего соглашения. П.2.3 заемщик ежемесячно уплачивает займодавцу 7% от суммы займа за пользование денежными средствами, что составляет 15 113 руб. в месяц. В случае просрочки платежей начисляются пени в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Факт передачи денежных средств в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 18.01.2019 подтверждается дополнительным соглашением к акту приема-передачи денежных средств от 18.01.2019.

Также сторонами 18.01.2019 было заключено дополнительное соглашение к договору ипотеки от 22.05.2018.

Договор займа, дополнительное соглашение к нему, акт приема-передачи, дополнительное соглашение к акту приема-передачи, договор ипотеки, дополнительное соглашение к нему подписаны сторонами собственноручно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства получены ответчиком.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что денежные средства в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 18.01.2019 ей не передавались.

Договор займа, дополнительное соглашение к нему недействительными не признаны. Основания для признания сделки ничтожной отсутствуют.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что на 01.06.2022 у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 78 907,29 руб.

При этом истцом учтены следующие оплаты со стороны ответчика: 28.03.2019 – 17 000 руб., 28.05.2019 – 17 000 руб., 25.07.2019 – 15 000 руб., 28.02.2021 – 95 000 руб., 10.06.2021 – 100 000 руб., 10.06.2021 – 70000 руб.

Доказательств возврата ответчиком истцу суммы долга в размере 78 907,29 руб. суду не представлено.

Ответчик ссылается на то, что истцом не учтены суммы, которые вносились ею в счет уплаты долга в 2018 г. (24.12.2018 – 17 000 руб., 03.11.2018 – 8 000 руб., 02.10.2018 – 11300 руб., 24.08.2018 – 10 400 руб., 24.07.2018 – 13 100 руб., 23.06.2018 – 10 000 руб., 31.05.2018 – 20 000 руб.).

Вместе с тем данные суммы были учтены истцом в счет погашения долга по договору займа от 22.05.2018, т.е. до заключения дополнительного соглашения от 18.01.2019.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с данным порядком вносимые ответчиком денежные средства учитывались истцом в счет погашения долга по договору займа от 22.05.2018 (т.е. до заключения дополнительного соглашения).

Стороны при заключении дополнительного соглашения от 18.01.2019 определили размер задолженности ответчика по договору от 22.05.2018, оставшейся на момент заключения дополнительного соглашения, согласовали сумму основного долга, при этом учли все вносимые истцом до заключения дополнительного соглашении (т.е. до 18.01.2019) денежные средства.

Денежные средства, внесенные ответчиком после 18.01.2019, учтены истцом в счет погашения долга, указанного в дополнительном соглашении от 18.01.2019.

Расчет суммы задолженности по основному долгу судом проверен, признан верным.

Вопреки доводам ответчика все внесенные ответчиком суммы были учтены при осуществлении расчета.

В связи с этим требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании суммы задолженности по процентам, суд исходит из следующего.

Из представленных доказательств следует, что истец является профессиональным заимодавцем, основным видом предпринимательской деятельности которого является «деятельность по предоставлению денежных ссуд под залог недвижимого имущества», а дополнительным видом – «деятельность по предоставлению потребительского кредита». Указанный статус истец сохраняет и в настоящее время. Указанные обстоятельства следуют из статуса истца в спорном договоре, сведений в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, размещенных в свободном доступе в сети «Интернет», никем не оспариваются.

Спорный договор займа отвечает признакам потребительского микрозайма, обеспеченного ипотекой, установленным ст. 2, 12, пп. 3 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

По смыслу указанного закона выдача микрозаймов должна осуществляться только юридическими лицами, организованными в форме микрофинансовых организаций с несением соответствующих ограничений, ответственности.

Деятельность истца не организована в какой-либо предусмотренной законом форме профессионального финансового института, которому законом предоставлено право осуществлять ссудную деятельность в отношении населения (кредитная организация, кредитный кооператив, микрофинансовая компания, микрокредитная организация). При этом истец фактически осуществляет свою ссудную деятельность на условиях, приравненных к деятельности микрофинансовых организаций. Какого-либо мотивированного и законного обоснования неприменения организационно-правовой формы микрофинансовой организации истцом не приведено, в связи с чем в данном случае усматривается отклонение истца от ожидаемого правового поведения.

Данные обстоятельства не могут являться основанием для обхода специального законодательства о микрофинансовых организациях и потребительском кредитовании и соответствующих ограничений, установленных данными видами законодательства.

В связи с изложенным суд в силу п. 2 ст. 10 ГК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает применить к спорному договору займа положения законодательства о микрофинансовых организациях.

Согласно ст. 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (здесь и далее - в редакции, действующей на момент заключения договора займа), устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 2.3 договора займа с учетом дополнительного соглашения к нему заемщик ежемесячно уплачивает займодавцу 7% от суммы займа за пользование денежными средствами, что составляет 15 133 руб. в месяц. В случае просрочки платежей начисляются пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1.2 договора займа с учетом дополнительного соглашения сумма займа предоставляется заемщику на срок с 18.01.2019 по 18.01.2020.

Заявленные истцом проценты за пользование не превышают пределы, предусмотренные пп. 9 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на дату заключения спорного договора) о трехкратном размере суммы займа.

Вместе с тем в силу п. 2.1. ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» к правоотношениям о потребительском микрозайме также подлежат применению и положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения спорного договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии со сведениями Центрального Банка РФ, размещенными на официальном сайте www.cbr.ru, для договоров потребительского микрозайма с обеспечением в виде залога, заключенных в 2 квартале 2018 года, установлено предельное значение полной стоимости кредита (займа) в размере 103,335% годовых, то есть 8,61% в месяц.

Договором спорного займа установлена ставка 7% в месяц, то есть не превышающая предельно допустимые значения ставки для данного вида займов, что соответствует закону.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского микрозайма с обеспечением в виде залога в тот же период составляло 77,501 % годовых (6,4% в месяц).

Таким образом, в данном случае требования п.11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения спорного договора) соблюдены.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 12 098,36. Расчет судом проверен, с учетом ч.3 ст. 196 ГПК РФ признан арифметически верным.

Кроме того, истец (с учетом уточнения требований) просит взыскать пени за просрочку платежей за период с 19.08.2019 по 25.11.2019 в размере 212 850 руб. в соответствии с п.2.3 договора займа (1% от суммы займа за каждый день просрочки в день).

Вместе с тем в соответствии с дополнительным соглашением № 1 к договору займа от 22.05.2018 п.2.3 изложен в следующей редакции: в случае просрочки платежей начисляются пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно п.21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения спорного договора) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Исходя из указанных положений за период с 19.08.2019 по 25.11.2019 подлежат взысканию пени в размере не более 10 687 руб. 05 коп. (215 900 руб. * 0,05% (20%/ 365 дней) * 99 дней).

Учитывая период просрочки, сумму займа, отсутствие фактов частичного погашения задолженности со стороны ответчика за весь период пользования суммой займа, отсутствие со стороны ответчика доказательств чрезмерности взыскиваемой неустойки (с учетом положения п.21 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ), несоответствия данной неустойки нарушенному обязательству, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №) – суд исходит из следующего.

Ответчик является собственником квартиры по адресу: <адрес> (кадастровый №). 22.05.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки. Предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества, указанного в п. 1.2-1.4 договора: квартира, расположенная по адресу <адрес> (кадастровый №).

Обременение зарегистрировано в Росреестре и до настоящего времени сохраняется в пользу истца. Право на квартиру также зарегистрировано до настоящего времени за ответчиком.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. При этом в силу п. 3 названной статьи договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда также в случае, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу положений ст. 50 и ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в обеспечение обязательств по договору предоставления кредита, а именно: обязательств по возврату основной суммы долга по кредитному договору, уплаты процентов за пользование кредитом и предусмотренных договором пени.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, суд должен определить и указать в нем в том числе: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

На основании изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 392, 75 руб. (с учетом принципа пропорционального распределения судебных издержек (2092,75 руб. – по имущественному требованию, 300 руб. – по требованию об обращении взыскания).

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 292006985368) задолженность по договору займа от 22.05.2018 (с учетом дополнительного соглашения от 18.01.2019) в размере 101 692 руб. 70 коп., которая состоит из: суммы основного долга в размере 78 907 руб. 29 коп., суммы задолженности по процентам на 01.06.2022 в размере 12 098,36 руб., пени в размере 10 687 руб. 05 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 392,75 руб. Всего взыскать 104 085 руб. 45 коп.

Обратить взыскание на жилое помещение по адресу: <адрес> (кадастровый №), принадлежащее на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 000 000 руб., для уплаты из продажной стоимости жилого помещения сумм, подлежащих взысканию с ФИО2 по данному решению суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде.

Председательствующий                       И.В. Одоева

Мотивированное решение составлено 17.10.2022.