Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2024 (2-1588/2023;) ~ М-841/2023 от 14.03.2023

                                         Дело № 2-36/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 января 2024 года                                                     город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Мислимовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АФК» к Айнутдиновой И.Н. о взыскании задолженности по процентам, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к Айнутдиновой ФИО6 о взыскании задолженности, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ОТП Банк» и Айнутдиновой И.Н. заключен кредитный договор №. Айнутдиновой И.Н. был выдан кредит в сумме 135 901, 50 руб. Согласно условиям кредитного договора ответчица обязана была осуществлять погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно, однако Айнутдинова И.Н. принятое на себя обязательство не исполняла. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка №2 по Кировскому судебному району г.Казани, постановлено взыскать с Айнутдиновой И.Н. в пользу ООО «АФК» 135 901, 50 руб.

Истец просил взыскать с ответчицы проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107 168, 65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 712, 35 руб., государственную пошлину в размере 3658 руб.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

           Ответчица, ее представитель в судебном заседании иск не признали, в заявлении заявили о пропуске срока исковой давности.

Заслушав ответчицу, ее представителя, суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как разъяснено в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что истец просил взыскать с ответчицы проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107 168, 65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 712, 35 руб., при этом ссылается на кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «ОТП Банк» и Айнутдиновой И.Н., судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка №2 по Кировскому судебному району г.Казани, которым постановлено взыскать с Айнутдиновой И.Н. в пользу ООО «АФК» 135 901, 50 руб.

Однако к материалам дела не приложен кредитный договор №, заключенный между акционерным обществом «ОТП Банк» и Айнутдиновой И.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела по заявлению ООО «АФК» о вынесении судебного приказа также отсутствует кредитный договор №, заключенный между акционерным обществом «ОТП Банк» и Айнутдиновой И.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

К иску приложен лишь кредитный договор №, заключенный между акционерным обществом «ОТП Банк» и Айнутдиновой И.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, при отсутствии кредитного договора №, и судебного приказа о взыскании суммы долга по кредитному договору №, суд считает, что на момент обращения истца в суд срок исковой давности уже истек.

Согласно п. 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 указанного Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает разъяснения, данные в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Трехгодичный срок исковой давности по данным требованиям подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ - с даты последнего платежа по кредиту (срок по кредиту 6 месяцев).

В силу аб.2 п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд соглашается с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

       ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

.

░░░░░                    ░.░.░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2024 ░░░░.