Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-670/2023 от 06.02.2023

Дело № 12-670/2023

УИД 78RS0011-01-2023-000837-17

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 4 июля 2023 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Куприкова А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Волкова Игоря Владимировича,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 20, жалобу Волкова ИВ на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту БАА № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении Волкова ИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и на решение заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ХБВ от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении № №

установил:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики КТ Б А.А. № № от ДД.ММ.ГГГГ года Волков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

Волков И.В. привлечен к административной ответственности за то, что в период времени <данные изъяты> на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, по адресу: <адрес> принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты>, было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п. п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года № 1294.

Решением заместителя начальника Управления административной практики КТ Х Б.В. от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении № № постановление от ДД.ММ.ГГГГ года № № в отношении Волкова И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» оставлено без изменения, жалоба Волкова И.В., - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными процессуальными актами, Волков И.В. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просил об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ года припарковал свой автомобиль у главного входа в поликлиническое отделения <данные изъяты> для проведения плановой хирургической операции, дорожной разметки и знаков, обозначающих территорию платной парковки, было не видно из-за темноты и снежного покрова. Заявитель утверждает, что прибыть на операцию без автомобиля не мог и не имел возможности оплатить дальнейшую парковочную сессию, в связи с нахождением на операционном столе. Волков И.В. считает, что нахождение транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ года в парковочной зоне у <данные изъяты> вызвано крайней необходимостью, а именно предстоящей операцией, со ссылкой на положения ст. 2.7 КоАП РФ, что, по мнению заявителя, не может являться административным правонарушением. Вместе с тем, совершенное правонарушение расценивает, как малозначительное.

Волков А.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил отменить постановление и производство по делу прекратить.

Выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, а также материалы административного производства, суд полагает жалобу Волкова А.В. не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, обстоятельства совершения Волковым И.В. административного правонарушения, выразившегося в занятии транспортным средством парковочного места на платной парковке без оплаты, в нарушении п. п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств:

- копией акта о фотофиксации 29 ноября 2022 года датчиком <данные изъяты>., на которой отражено расположение транспортного средства, с г.р.з. №;

- копией свидетельства <данные изъяты>, с установленным сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года;

- копией паспорта программно-аппаратного комплекса с фото и видеофиксацией «<данные изъяты> предназначен для измерения значений текущего времени и измерения текущих навигационных параметров и определения на их основе координат с фото и видеофиксацией нарушений ПДД, а также автоматической фиксации нарушений в сфере благоустройства и платного парковочного пространства, с использованием систем навигации (ГЛОНАСС и GPS), в сравнении с базой данных зон действия знаков и линий дорожной разметки программного комплекса, с формированием базы файлов отчета для передачи на сервер централизованной обработки через флеш-накопитель или по защищенному vpn-соединению;

- копиями ответов на обращение директора <данные изъяты>», являющихся разработчиками и производителями <данные изъяты> об актуализации возможности использования программно-аппаратных комплексов измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-М» в зоне платной парковки, в соответствии с которыми ПАК «Дозор-М» функционирует в автоматическом режиме, со средствами автоматического включения в зоне платной парковки и автоматического распознания государственных регистрационных знаков транспортных средств;

- схемой размещения дорожных знаков и разметки по улице Жуковского в Санкт-Петербурге, на которой зафиксировано место размещения автомобиля, с г.р.з. №, на парковочном месте платной парковки;

- сообщениями заместителя директора Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения <данные изъяты> согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года программно-аппаратным комплексом измерений интервалов и координат «Дозор-М» в зоне платной парковки, на парковочном месте, было зафиксировано размещение автомобиля <данные изъяты>, оплата за размещение транспортного средства в период с <данные изъяты>. отсутствует.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения настоящего дела. Оснований для их признания недопустимыми, не имеется.

Постановление о назначении административного наказания вынесено правомочным должностным лицом – начальником отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту, в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, п. 1.1 ст. 49 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 от 31 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Суд принимает во внимание, что обжалуемое постановление и решение содержат все сведения, указание которых является обязательным в соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статью Закона Санкт-Петербурга № 273-70 от 31 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», предусматривающую ответственность за совершенное правонарушение, мотивированное решение по делу, содержащего фотографии выявленного

административного правонарушения, с изображением места вмененного правонарушения, на которой отображена дорожная обстановка в момент вмененного Волкову А.В. административного правонарушения с фиксацией транспортного средства, с г.р.з. С513МК178, а также мотивированное решение по доводам заявителя вышестоящим должностным лицом Комитета.

Согласно ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств.

В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.

Из представленных материалов дела, в том числе, паспорта ПАК, сообщений разработчиков и производителей, усматривается, что правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи – мобильным оперативно-техническим средством измерения интервалов времени и координат с фото-видеофиксацией <данные изъяты>, на основании данных систем ГЛОНАСС/GPS, при непрерывной работе, с определением широты и долготы, устанавливающих координаты местонахождения транспортного средства, имеющего свидетельство о поверке.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты городской платной парковки транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек.

Административная ответственность по ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Пунктом 6.2. Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 предусмотрено, что пользование парковками на платной основе осуществляется путем размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки.

Размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки осуществляется путем въезда транспортного средства на платную парковку и внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах.

Пункт 6.3. данного Порядка устанавливает, что внесение платы осуществляется в случае размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки в период с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут.

Исходя из требований п. 6.8 названного Порядка в целях обеспечения функционирования платных парковок не допускается:

пользоваться парковочными местами на платной парковке без внесения платы в период, указанный в пункте 6.3 настоящего Порядка;

резервировать парковочные места на парковках и создавать иные препятствия к свободному размещению транспортных средств на парковочных местах;

размещать транспортное средство с нарушением границ разметки парковочных мест (при ее наличии);

размещать транспортное средство с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, без государственных регистрационных знаков, а равно без установленных на предусмотренных для этого местах транспортного средства государственных регистрационных знаков, а также с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

В соответствии с п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года № 1294, плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке.

Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года
№ 543 утвержден порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге.

Согласно пункту 2.1 Порядка, утвержденного Постановлением № 543, платные парковки - парковки, используемые на платной основе, создаваемые на основании решения Правительства Санкт-Петербурга или Комитета по транспорту в соответствии с процедурой, установленной в Порядке, и оборудованные, обустроенные и обозначаемые знаками дорожного движения и (или) разметкой в соответствии с Правилами дорожного движения и Порядком.

Адресный перечень платных парковок в Санкт-Петербурге утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 3 сентября 2014 года
№ 837. Исходя из указанного Перечня адрес: <адрес>.), включен в зону платной парковки.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года
№ 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», заключается в занятии парковочного места на платной парковке без оплаты.

Из обжалуемого постановления следует, что принадлежащее Волкову И.В. транспортное средство <данные изъяты>, находилось на территории платной парковки по адресу: <данные изъяты> без оплаты.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Исходя из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ, собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности.

Исходя из представленного фотоматериала, транспортное средство Волкова И.В. на обоих снимках акта фотофиксации постановления, расположено на одном и том же месте относительно дорожной обстановки, разметки, архитектурных элементов зданий вдоль дороги.

С учетом фиксации транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Волкову И.В., на территории платной парковки в <данные изъяты>., исходя из положений п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, Волковым И.В. должна была быть внесена плата за пользование платной парковкой не позднее <данные изъяты> однако этого им не сделано.

Доказательств оплаты парковки транспортного средства <данные изъяты>., как и подтверждение отсутствия автомобиля, на парковочном месте территории платной парковки у дома 1 по ул. Жуковского в указанный период, заявителем не представлено.

Размещение парковочных мест на территории улично-дорожной сети города Санкт-Петербурга обозначается соответствующими дорожными знаками и разметкой в соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.

Информационный знак 6.4 Приложения № 1 к ПДД РФ обозначает парковку (парковочное место). Знак дополнительной информации (табличка) 8.8 «Платные услуги» Приложения № 1 к ПДД РФ указывает, что услуги предоставляются только за плату.

Согласно представленной схеме размещения дорожных знаков и разметки по ул. Жуковского в Санкт-Петербурге платная парковочная зона обозначена Информационный знак 6.4 Приложения № 1 к ПДД РФ со знаком дополнительной информации (табличка) 8.8 «Платные услуги».

Отсутствие на фотоматериале дорожных знаков 6.4 «Парковка (парковочное место)» с табличками 8.8 «Платные услуги» Приложения № 1 к ПДД РФ, а также парковочной разметки, не влечет отмену постановления, поскольку не свидетельствует об отсутствии на указанном участке дороги зоны действия знака, обозначающего наличие городской платной парковки.

Оснований считать, что Волков И.В. не был проинформирован о том, что припарковал принадлежащее ему транспортное средство в зоне действия платной городской парковки, не имеется, поскольку постановление Правительства Санкт-Петербурга 25 сентября 2014 года опубликовано на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru, носит открытый характер, является общедоступным и внесено в Реестр нормативных правовых актов, и при должной внимательности и предусмотрительности он мог ознакомиться с информацией о правилах пользования платными парковками. Являясь участником дорожного движения, он обязан внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в том числе, требование дорожного знака 6.4 «Парковка» и таблички 8.8 «Платные услуги» прил. № 1 к ПДД РФ.

В соответствии со ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Суд не может согласиться в данном случае с доводами жалобы о наличии в действиях заявителя признаков крайней необходимости, принимая во внимание, что крайней необходимостью считается состояние, в котором лицо вынуждено пойти на нарушение требований законодательства в целях:

а) предотвращения реального вреда, который наступил или реально может наступить в ближайшее время, если не принять срочные меры;

б) вред, причиненный охраняемым законом интересам, имуществу, правам и интересам других лиц, меньше, чем предотвращенный;

в) лицо не могло устранить вред иными способами и не могло воспрепятствовать его наступлению при должной осмотрительности и добросовестности.

Только присутствие трех этих факторов одновременно приводит к тому, что лицо освобождается от административной ответственности, поскольку его деяния не образуют состава административного правонарушения. Отсутствие хотя бы одного условия приведет к привлечению к ответственности.

При этом сведений о невозможности производства оплаты по независящим от заявителя причинам не имеется, поскольку при должной внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть негативные последствия своих действий.

Таким образом, в период с <данные изъяты> на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, по адресу: <адрес> Волковым И.В. допущено нарушение порядка размещения транспортного средства при использовании парковочных мест на платной парковке, при отсутствии оплаты без малого за час размещения транспортного средства, с г.р.з. №, на территории платной парковочной зоны.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, его конкретных обстоятельств, суд не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным, и освобождения Волкова И.В. от ответственности, в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку форма вины не влияет на установление малозначительности правонарушения, а приведенные доводы жалобы не могут являться критерием малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку не уменьшают общественную опасность административного правонарушения.

В части размера назначенного административного наказания также принято обоснованное, справедливое, соразмерное и мотивированное решение, в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, отвечающее тяжести и характеру совершенного правонарушения, в пределах санкции ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-709 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и является безальтернативным.

Учитывая, что каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления и решения судом не установлено, то оснований для удовлетворения жалобы Волкова И.В., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту БАА № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении Волкова ИВ, и решение заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ХБВ от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении № 1500-АПП/2023-КТ, оставить без изменения, жалобу Волкова ИВ, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано посредством подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья