Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1835/2024 ~ М-490/2024 от 23.01.2024

50RS0039-01-2024-000689-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1835/2024 по иску ФИО4 к Администрации Раменского городского округа Московской области, ФИО5, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО4 первоначально обратилась в суд с иском к Администрации Раменского городского округа Московской области, в последующем также к ФИО5, ФИО2 признании права собственности по праву приобретательной давности на земельный участок (л.д. 6-11). В обоснование иска указала, что ФИО10, <...>, был предоставлен в собственность земельный участок <номер> в с/т «Мечта». <дата>г. нотариусом удостоверен договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 600 кв. м, заключенный между ФИО10 и ФИО9 <дата>г. ФИО9 получила свидетельство о праве собственности на земельный участок. <дата>г. ФИО10 скончалась. <дата>г. ФИО9 скончалась. После смерти ФИО9 нотариусом <адрес> было заведено наследственное дело, наследство приняли дети умершей ФИО5 и ФИО2 Наследники приняли наследство, состоящее из жилого помещения – квартиры в <адрес>. С момента смерти ФИО9 ее наследники какого-либо интереса к земельному участку <номер>, расположенному по адресу: <адрес> площадью 600 кв. м, с кадастровым номером <номер>, не проявляли. Указанный земельный участок брошенным или бесхозным не признавался. Титульным наследников земельного участка осталась ФИО9 истица с <дата>. указанный земельный участок содержит и обрабатывает, оплачивает членские взносы. За время пользования истцом земельным участком требований о его освобождении или передачи со стороны каких-либо лиц не поступало. Истица обратилась в суд с иском, чтобы узаконить свои права на спорный земельный участок.

    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

    В судебное заседание представитель ответчика Администрации Раменского городского округа Московской области не явился, извещены, по иску представили письменные возражения.

    Ответчики ФИО5 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

    Представитель третьего лица СНТ «Мечта» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

    Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, заслушав истцовую сторону, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами, что на основании постановления Главы Администрации Раменского района Московской области <номер> от <дата>. ФИО10 в собственность передан земельный участок площадью 600 кв. м в с/т «Мечта» (л.д. 17).

<дата>г. нотариусом удостоверен договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> заключенный между ФИО10 и <...> ФИО9 <дата>г. ФИО9 получила свидетельство о праве собственности на земельный участок.

<дата>г. ФИО10 <...>. <дата>г. ФИО9 <...>.

После <...> ФИО9 нотариусом <адрес> было заведено наследственное дело, наследство приняли <...> ФИО5 и ФИО2 Наследники приняли наследство, состоящее из жилого помещения – квартиры в <адрес>. С момента <...> ФИО9 ее <...> какого-либо интереса к земельному участку <номер>, расположенному по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, не проявляли, доказательств обратному суду не представлено.

    Истец просит признать за ней по праву приобретательной давности право на земельный участок.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента <...> <...> ФИО9 ее <...> ФИО5 и ФИО2 интереса к спорному земельному участку не проявили, а ФИО4 открыто и добросовестно владеет и пользуется земельным участком, несет бремя его содержания; а доказательств тому, что поведение истицы являлось недобросовестным по отношению к владению спорным имуществом, не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

    Кадастровым инженером ФИО11 проведены кадастровые работы в отношении спорного земельного участка, сформированы границы участка, в которых истец просит признать за ним право на земельный участок. Доказательств о спорности представленных границ суду не представлено, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме к ответчикам ФИО5 и ФИО2; в иске к Администрации Раменского городского округа Московской области следует отказать.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности по праву приобретательной давности на земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>

В удовлетворении требований к Администрации Раменского городского округа Московской области – отказать.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья:

    Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2024г.