Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-57/2022 от 28.03.2022

Дело № 12-57/2021

26RS0014-01-2021-004184-09

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Изобильный 08 апреля 2022 года

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Дудкин С.А., изучив жалобу представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Стававтодор» – по доверенности ФИО3 на решение врио заместителя начальника Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Стававтодор» по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением врио заместителя начальника Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление государственного инспектора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении юридического лица - Государственное бюджетное учреждение <адрес> «Стававтодор» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 250 000 рублей оставлено без изменения, а жалоба Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Стававтодор» от ДД.ММ.ГГГГ без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Стававтодор» – по доверенности ФИО3 подала жалобу на указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право: на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45); на судебную защиту (ст. 46); на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47); на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48); на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Так, подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 указанного Кодекса установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Соответствующая правовая позиция изложена в п. 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст.30.1 КоАП РФ жалоба должна рассматриваться судом, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Согласно ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, которыми вынесено постановление по делу об административном правонарушении, обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана также непосредственно лицам, уполномоченным ее рассматривать.

В случае нарушения подведомственности направления жалобы, а также направления лицам, к компетенции которых не относится рассмотрение жалобы, поступившая жалоба должна быть в течение трех суток направлена по подведомственности.

В случае если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выяснится, что ее рассмотрение не относится к компетенции судьи, должностного лица, указанными лицами должно быть вынесено определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности (ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ вышестоящим должностным лицом – врио заместителя начальника Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 по адресу: <адрес>, корп. «В». Указанный адрес относится к юрисдикции Октябрьского районного суда <адрес>.

Таким образом, территориальная юрисдикция для рассмотрения жалобы на решение врио заместителя начальника Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ заявителем определена не верно, жалоба подана в Изобильненский районный суд <адрес>, к компетенции которого её рассмотрение не относится.

В силу п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что жалоба представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Стававтодор» – по доверенности ФИО3 на решение врио заместителя начальника Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Стававтодор» по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит направлению в Октябрьский районный суд <адрес>, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> «░░░░░░░░░░░» – ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> «░░░░░░░░░░░» ░░ ░. 10 ░░. 12.21.1 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░ ░░░4