Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1165/2021 ~ М-820/2021 от 05.03.2021

                        Дело № 2-1165/2021

                            55RS0007-01-2021-001555-73

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года                                                   город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания Шенфельд В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ТУ Росимущества в Омской области, Козинец К.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ТУФА Росимущества в Омской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. В обоснование исковых требований банк указал, что на основании кредитного договора № от 05.03.2012 выдан кредит ФИО6 в сумме 280 010 руб. на срок 60 мес. под 16.5% годовых на покупку транспортного средства – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN – №, цвет темно-синий металлик. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог вышеуказанное транспортное средство на основании договора залога № от 05.03.2012. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Банку стало известно о смерти заемщика. С момента смерти ФИО6 прошло более года, однако действий, направленных на фактическое вступление в права наследования никто не совершал. Полагает, что имущество, имеющееся в собственности ФИО6 является выморочным. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 05.03.2012 по состоянию на 26.01.2021 в размере 170 937,98 руб., в том числе просроченный основной долг – 149 777,07 руб., просроченные проценты – 21 160,91 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 618, 76 руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования были уточнены. Согласно уточненному исковому заявлению требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.03.2012 предъявлены так же к ответчику Козинец К.Ф. (л.д. 113 том 2).

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6 том 1).

Представитель ответчика ТУ Росимущества Омской области в судебном заседании участия не принимала. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Лобова Н.В., действующая на основании доверенности (л.д. 122 том 2), возражала против удовлетворения исковых требований, заявленных к ТУ Росимущества Омской области, полагала что иск был заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку в наследство после смерти ФИО6 ТУ Росимущества не вступало.

Привлеченная к участию в деле в качестве ответчика Козинец К.Ф. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что у ее супруга ФИО6 в собственности находилось транспортное средство и ? доли в квартире. Сообщила, что ее умерший супруг заключал договор страхования жизни. У автомобиля, принадлежащего умершему, сломался двигатель, в связи с чем автомобиль был передан знакомому за 90 000 руб. около двух лет назад. О дальнейшей судьбе автомобиля ей ничего не известно. В страховой компании ее заверили, что за счет страховой суммы кредит будет погашен. Сумму наследственного имущества, в том числе, произведенную истцом в отношении транспортного средства, не оспорила.

Привлеченные к участию в деле третьи лица Устенко М.С., Чикаев А.В. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Чикаев А.В. представил в суд объяснение, согласно которому автомобиль <данные изъяты> он приобрел по договору купли-продажи у ФИО10, которую последний получил путем мены. После совершения сделки он поставил автомобиль на регистрационный учет, пользуется им в течение более двух лет.

Представитель третьего лица Устенко М.С. действующая на основании доверенности Устенко Е.И., (л.д. 120-121 том 2), в судебном заседании пояснила, что ее дочь Устенко М.С. никакого отношения к транспортному средству, приобретенному за кредитные средства, не имеет. Автомобилем пользовалась Козинец К.Ф. Дочь отказалась от наследства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 05.03.2012 между ФИО9 и ПАО «Сбербанк заключен кредитный договор № на следующих условиях: заемщику предоставляется автокредит в сумме 280 010 руб. на покупку транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN – № по ставке 16,5 % годовых на срок 60 мес. с даты фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство (л.д. 12-13 том 1).

Сторонами был согласован график платежей (л.д. 17 том 1).

В соответствии с заявлением ФИО6 на зачисление кредита от 05.03.2012 на его банковский счет были зачислены денежные средства в сумме 280 010 руб. (л.д. 18 том 1). Факт исполнения банком своих обязательств по договору по предоставлению кредита стороной ответчика не оспорен.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между ПАО «Сбербанк» (залогодержатель) и ФИО6 (залогодатель) был заключен договор залога транспортного средства № от 05.03.2012, в соответствии с предметом которого (п. 1.1.) залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения всех своих обязательств по кредитному договору № от 05.03.2012, заключенному между залогодержателем (кредитором) и залогодателем (заемщиком) транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN – №, которое будет приобретено залогодателем в будущем по договору купли-продажи транспортного средства, заключенному между залогодателем и ООО «Каус» (л.д. 19 том 1).

На момент заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании договора купли-продажи и составляет 350 000 руб. (п. 1.4 договора).

Право залога на предмет залога возникает с момента возникновения права собственности залогодателя на предмет залога в соответствии с условиями договора купли-продажи (п. 2.1 договора).

Пунктом 3.2.1 договора залога предусмотрена обязанность залогодателя застраховать предмет залога от рисков утраты, угона и ущерба в страховой компании в пользу залогодержателя на сумму не ниже его оценочной стоимости (либо не ниже задолженности по кредиту и причитающихся процентов за пользование кредитом на период действия страхового полиса/договора страхования, если сумма задолженности по кредиту меньше оценочной стоимости) не позднее даты заключения договора и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования) возобновить страхование до полного исполнения обязательств по кредитному договору. Также залогодатель обязался заключить трехстороннее соглашение между страховой компанией, залогодержателем и залогодателем о порядке работы со страховым возмещением в течение 10 рабочих дней с даты заключения договора, а также перезаключить его при возобновлении страхования не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования.

Согласно акту приема-передачи от 07.03.2012, подписанному ФИО6 и представителем ООО «Каус», ФИО6 приобрел в ООО «Каус» автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN – №, модель и № двигателя <данные изъяты>, цвет темно-синий металлик по цене с учетом комплектации, равной 100 000 руб. и включающей в себя стоимость автомобиля, его доставку и все таможенные платежи. Комиссионер подтверждает, что он получил у комитента автомобиль в исправном состоянии (л.д. 20 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер (л.д. 77).

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 26.01.2021 размер задолженности по кредиту составляет 170 937,98 руб., из которых: просроченный основной долг – 149 777,07 руб., просроченные проценты – 21 160,91 руб. (л.д. 26-29).

Согласно указанному расчету последний платеж в погашение долга был внесен 06.03.2015. В последующем погашение кредита не производилось.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Аналогичные разъяснения о моменте возникновения права собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства содержатся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Как следует из материалов наследственного дела умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась его супруга Козинец К.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании свидетельства о заключении брака (л.д. 77 оборот, 79).

Третье лицо Устенко М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (дочь умершего – копия записи акта о рождении № (л.д. 100) отказалась от наследства (л.д. 78).

Сын умершего ФИО6 - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (копия записи акта о рождении – л.д. 101 том 1), умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответами отдела объединенного архива г. Омска и Управления ЗАГС ГГПУ Омской области Марьяновского района (л.д. 136-137, 149-150 том 2).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону Козинец К.Ф. приняла наследство после смерти своего супруга ФИО6, выражавшееся в 1/4 доли в праве собственности на квартиру <адрес>, принадлежащую наследодателю по праву общей долевой собственности (л.д. 80-81, 88).

Таким образом, наследником первой очереди после смерти ФИО9является его пережившая супруга Козинец К.Ф., поскольку дочь умершего отказалась от принятия наследства. Иных наследников у умершего не имеется. Наличие завещаний после смерти ФИО9 не установлено (л.д. 102 том 1).

Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к Устенко М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в удовлетворении исковых требований банку отказано. Судом установлено, что Устенко М.С. не принимала наследство после смерти ФИО6 (л.д. 128-130 том 2).

П. 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, из материалов дела следует, что на момент смерти ФИО6 принадлежало право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> (1/2 доли) и на транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN – №.

Согласно заключению о стоимости имущества № от 22.12.2020 рыночная стоимость легкового автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN – № на дату 01.01.2016 составляла 214 000 руб. (л.д. 30 том 1). Указанная стоимость транспортного средства Козинец К.Ф. не оспорена.

Кроме того, судом установлено, что Козинец К.Ф. распорядилась транспортным средством <данные изъяты> года выпуска, VIN – №, право на указанный автомобиль зарегистрировано за Чикаевым А.В. с 14.03.2019 (л.д. 93,94, 163 оборот). Указанные обстоятельства Козинец К.Ф. в судебном заседании не оспаривались.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному Козинец К.Ф., наследство состоит из 1/4 доли в праве собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 88 том 1).

Поскольку сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц, в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования (ч. 1 ст. 62 Федерального закона №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), то согласно данным Единого государственного реестра недвижимости посредством использования информационно-телекоммуникационных сети «Интернет», кадастровая стоимость квартиры площадью, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м. составляет <данные изъяты> руб. (утверждена 01.02.2013).

Наследники становятся обязанными по долгам наследодателя только после того, как совершат действия по принятию наследства и только в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников. Данные обязательства прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такой подход определен в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наследником, принявшим наследство ФИО6, является его супруга Козинец К.Ф., поскольку доказательств иного истцом в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено. Общая сумма наследственного имущества составляет <данные изъяты> (с учетом доли наследника). Указанное обстоятельство Козинец К.Ф. так же не оспаривалось.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

О том, что на сумму кредита начислялись проценты свидетельствуют материалы дела (л.д. 26-29).

Таким образом, обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. В связи с чем проценты по договору так же подлежат взысканию.

Оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, с учетом того обстоятельства, что задолженность наследодателя по основному долгу и процентам находится в пределах стоимости перешедшего в собственность ответчика наследственного имущества, суд приходит к выводу, что с Козинец К.Ф. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 05.03.2012 в сумме 170 937,98 руб.

Материалы дела не содержат сведений о том, что наследство приняли иные наследники.

Кроме того, согласно ответу ООО «СК Сбербанк страхование жизни» от 26.04.2021 застрахованным лицом ФИО6 не значится (л.д. 179 т.2). Доказательство иного стороной ответчика суду не предоставлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчика Козинец К.Ф. Доводы стороны ответчика о наличии договора страхования жизни ФИО6 по спорному кредитному договору подлежат отклонению, доказательство тому ответчиком не представлено.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Доказательств, свидетельствующих о том, что после смерти ФИО6 имеется выморочное имущество истцом не представлено.

С учетом изложенного, в деле отсутствуют доказательства того, что ответчик ТУ Росимущества в Омской области является наследником после смерти ФИО6, вступило в установленном законом порядке в наследство либо совершило действия, свидетельствующие о принятии им наследства, и соответственно обязано нести ответственность по долгам наследодателя.

С учетом изложенного исковые требования к ТУ Росимущества в Омской области подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

ПАО «Сбербанк» при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 4 618,76 руб. по платежному поручению от 05.02.2021 (л.д. 9), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Козинец К.Ф. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от 05.03.2012 № в сумме 170 937,98 руб., в том числе просроченный основной долг – 149 777,07 руб., просроченные проценты – 21 160,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 618, 76 руб.

В удовлетворении остальной части иска Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ТУ Росимущества в Омской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья                                      О.Н. Ретуева

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2021.