Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3259/2024 ~ М-11967/2023 от 29.12.2023

УИД № 72RS0014-01-2023-015682-93

Дело № 2-3259/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                01 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при помощнике Куличкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3259/2024 по исковому заявлению Пузырева Николая Васильевича, Пузыревой Надежды Николаевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Пузырева Артема Николаевича, Пузырева Вадима Николаевича к акционерному обществу «ЭК «Восток» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Пузырев Н.В. обратился в суд с иском к АО «ЭК» Восток» о взыскании 65 000 руб. в качестве возмещения имущественного вреда, компенсации морального вреда в размере 60 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. 20.10.2023 по адресу <адрес> межэтажном щитке, расположенном на 10 этаже дома неизвестными лицами было произведено необоснованное обрезание проводов от электросчетчика <адрес>. Позднее, в ходе телефонного разговора со специалистами, истцу стало известно о том, что обрезание произвели специалисты АО «ЭК» Восток». Каких-либо письменных предупреждений со стороны ответчика истец не получал, устных обращений тоже не было. Электроэнергия в квартире истца полностью отсутствовала в период с 20.10.2023 по 24.10.2023(четверо суток). Самовольного подключения к счетчику со стороны истца не производилось. Действиями ответчика истцу и его несовершеннолетним детям Пузыреву А.Н., 09.10.2009 г.р, Пузыреву В.Н., 31.10.2011 г.р, прописанным по указанному выше адресу, причинен моральный и материальный ущерб имуществу, имеющемуся в квартире. 20.10.2023 в адрес АО «ЭК» Восток» было написано заявление с просьбой разобраться в ситуации и возобновить подачу электроэнергии. Ответа на обращение не поступило. 24.10.2023 в адрес АО «ЭК» Восток» было направлено дополнение к заявлению от 20.10.2023 о том, что в следствии отсутствия электроэнергии, разморозился полностью холодильник, что привело к порче всех находящихся продуктов в нем. Также в связи с этим был составлен акт освидетельствования от 23.10.2023. 19.11.2023 в адрес АО «ЭК» Восток» была написана претензия о возмещении истцу стоимости всех испорченных продуктов, погибших рыб, проведения чистки аквариума. Для организации празднования дня рождения сына возникла необходимость в новых финансовых затратах при приобретении новых продуктов.

К участию в деле, в порядке статьи 40 ГПК РФ, в качестве соистцов присоединились Пузырева Надежда Николаевна, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4.

Истцы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Тюмени leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Пузырев Н.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

В спорной квартире зарегистрированы и проживают истцы.

В результате отключения электрической энергии в названной квартире сотрудниками АО «ЭК» Восток» в период с 20.10.2023 по 24.10.2023 истцу причинены убытки.

20.10.2023 в адрес АО «ЭК» Восток» было направлено заявление с просьбой разобраться в ситуации и возобновить подачу электроэнергии. Ответа на обращение не поступило.

23.10.2023 составлен акт освидетельствования, был проведен осмотр квартиры в присутствии соседей.

24.10.2023 в адрес АО «ЭК» Восток» было направлено дополнение к заявлению от 20.10.2023 о том, что в связи с отключение электроэнергии полностью разморозился холодильник, что привело к порче всех находящихся продуктов в нем.

Согласно представленному истцами расчета размер убытков составил 65 048,22 руб. Размер убытков ответчиком не оспорен.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с АО «ЭК» Восток» убытков в размере 65 000 руб. (ч. 3 статьи 196 ГПК РФ).

В соответствии с п. 7 постановления Правительства Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Исходя из смысла ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред в пользу потребителя взыскивается при установлении факта нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., при этом принимает во внимание, что каких-либо тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика для истца не наступило.

С учетом того, что судом удовлетворены имущественные требования истца, подлежащие оценке в размере 65 000 руб., при этом истцы, как потребители услуг, в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты госпошлины за подачу иска, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пришел к выводу о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты такой пошлины, в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень государственной пошлины в сумме 2 150 руб. + 300 руб. за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Пузырева Николая Васильевича – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ЭК» Восток» (ИНН №) в пользу Пузырева Николая Васильевича (паспорт №), Пузыревой Надежды Николаевны (№), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 ущерб в размере 65 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «ЭК» Восток» в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 2 450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 08 апреля 2024 года.

Председательствующий судья                    А.В. Терентьев