Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-292/2022 от 06.07.2022

Дело №

УИД:16MS0№-20

1-я инстанция: дело №

(мировой судья Сагадеев Д.Р.)

РЕШЕНИЕ

26 июля 2022 года                                         <адрес> Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Садыков И.И., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу Шагитова И.И. на постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Сагадеева Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шагитова И.И.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Сагадеева Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) Шагитов И.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

Шагитов И.И. не согласился с вынесенным постановлением, обратился с жалобой на указанное постановление в суд, в которой считает недоказанным совершение им административного правонарушения. Просит постановление отменить.

Шагитов И.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, с протоколом не согласен, вину не признал. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия в связи с отъездом.

Из ее показаний, данных в судебном заседании мирового суда, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин., она находилась у себя дома по адресу: РТ, <адрес>. Вышла на балкон подышать воздухом и увидела, что к дому подходит Шагитов И.И. Сначала она не хотела его пускать в дом, однако так как сзади шли соседи, и она не хотела публичного скандала, ей пришлось открыть дверь в подъезд, а затем впустить в квартиру. Уже в вышеуказанной квартире между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес удар своей левой ногой по её правой ноге, отчего она испытала физическую боль и у нее появилась гематома на месте удара. ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта она кричала от испуга, так как Шагитов И.И. взял в руки стул, и она подумала, что он может ударить им её, однако этого не произошло. Также ФИО5 пояснила, что обратилась в полицию ДД.ММ.ГГГГ, так как решила, что это нужно сделать лично, а не через службу «112», так как сомневалась в эффективности мер по телефонному сообщению о правонарушении.

Представитель ОМВД России по <адрес> в суд не явился, извещен должным образом.

Считаю возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшей и представителя ОМВД.

Выслушав Шагитова И.И., изучив жалобу и представленные материалы дела, прихожу к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

              Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния — влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

    Из материалов дела усматривается, что Шагитов И.И., ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. по адресу: РТ, <адрес>, в ходе конфликта с ФИО5 нанес побои последней, а именно: 1 удар своей правой ногой по левой ноге ФИО5., отчего последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде кровоподтеков на передней поверхности левой голени, которые согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются, как не причинившие вреда здоровью.

        Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

     - рапортами сотрудников полиции (л.д. 4);

     - заявлением и объяснением ФИО5 (л.д. 5-8);

              - объяснением ФИО6 (л.д. 9-10);

              - объяснением ФИО7 (л.д. 11-13);

        - заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18, 19-22) в части наличия у ФИО5 кровоподтеков на передней поверхности левой голени, срок давности образования которых составляет около 1 суток до момента осмотра;

               - показаниями потерпевшей, данными в судебном заседании мирового суда и иными материалами дела.

Оснований для признания недостоверными и недопустимыми этих доказательств по делу не установлено.

                  Все документы составлены последовательно уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены правильно.

        При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о виновности Шагитова И.И. соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся по делу допустимых доказательств. Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

        Наказание, назначенное Шагитову И.И., соответствует действующему законодательству.

Шагитов И.И. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, назначенное наказание соответствует санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Довод автора жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, судом отклоняется, поскольку факт причинения побоев ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. подтвержден показаниями свидетелей в совокупности со всеми материалами дела.

              Ссылка Шагитова И.И. о том, что рапорты сотрудников полиции не могут свидетельствовать о совершении им административного правонарушения, несостоятельна, поскольку они составлены уполномоченными на то должностными лицами, и проведена проверка по обнаружению признаков правонарушения.

        Довод заявителя о том, что ФИО5 обратилась с заявлением в полицию через день, поэтому это не может безусловно свидетельствовать о совершении им вменяемого административного правонарушения, не соответствует действительности. Событие произошло вечером ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день 31 января она написала заявление в ОМВД России по <адрес>, так как сомневалась в эффективности мер по телефонному сообщению о правонарушении, и в этот же день прошла судебно-медицинскую экспертизу, которая подтвердила давность образования телесных повреждений в срок около 1 суток, то есть ДД.ММ.ГГГГ

        Указание Шагитова И.И. на письменные объяснения свидетелей ФИО6 и ФИО7., которые не являлись очевидцами события, и не могут являться доказательствами по делу, уже были предметом разбора в мировом и суде и признаны допустимыми, достоверными, и в совокупном анализе с иными материалами дела также подтверждают вину Шагитова И.И. в совершении вменяемого ему правонарушения, и суд с этим соглашается.

Довод автора жалобы, что экспертиза не содержит однозначные выводы о причинах получения ФИО5 повреждений, однако в заключениях эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18, 19-22), давность телесных повреждений установлена точно, что доказывает совершение Шагитовым И.И. насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей.

Довод заявителя о факте телефонного общения между потерпевшей и привлекаемым лицом (л.д. 58-66) уже был рассмотрен в мировом суде и правомерно сделан вывод, что он не может являться доказательством невиновности Шагитова И.И. в совершении вменяемого ему правонарушения.

Довод Шагитова И.И. о том, что справка о привлечении к административной ответственности Шагитова И.И. не является свидетельством о совершении им вменяемого правонарушения, судом принимается.

Непризнание своей вины заявителем, суд расценивает, как способ избежать административной ответственности.

Таким образом, постановление мирового судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Сагадеева Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шагитова И.И. оставить без изменения, а жалобу Шагитова И.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

                                                         Судья: