Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-113/2024 (13-2556/2023;) от 05.12.2023

Материал № 13-113/2024                                                                             Копия.

(дело №)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                       2 февраля 2024 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Полиной Елены Вильгельмовны о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Полина Е.В. обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата постановлено:

«Исковые требования Полиной Е. В. - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ИНН ...) в пользу Полиной Е. В. (ИНН ...) сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 78 561,66 рублей.

Взыскать с ФИО4 (ИНН ...) в пользу Полиной Е. В. (ИНН ...) проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с Дата на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу Полиной Е. В. (ИНН ...) сумму неосновательного обогащения в размере 650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 59 127,05 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу Полиной Е. В. (ИНН ...) проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с Дата на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.».

Апелляционный определением судебной коллегии по гражданским делам Адресвого суда от Дата постановлено: «решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата изменитьв части размера взысканного неосновательного обогащения и процентов запользование чужими денежными средствами с ФИО9 ЕвгенииАлексеевны за период с Дата по Дата.

Взыскать с ФИО3 (ИНН ...) впользу Полиной Е. В. (ИНН ...) неосновательное обогащение в размере 625000 руб., проценты за пользованиечужими денежными средствами за период с Дата по Дата вразмере 56511,65 руб.

В остальной части решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата оставить без изменения, апелляционные жалобы Полиной Е. В., ФИО3, ФИО4 - без удовлетворения.».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от Дата решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата в неизменённой части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Адресвого суда от Дата оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО3, ФИО4 без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от Дата решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Адресвого суда от Дата и определение судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от Дата отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата постановлено: «Исковые требования Полиной Е. В. - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ИНН ...) в пользу Полиной Е. В. (ИНН ...) сумму задолженности в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с Дата по Дата в сумме 239 548,30 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 124 780,84 рублей.

Взыскать с ФИО4 (ИНН ...) в пользу Полиной Е. В. (ИНН ...) проценты за пользование займом в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с Дата по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга и действующей в соответствующий период ключевой ставкой Банка России.

Взыскать с ФИО4 (ИНН ...) в пользу Полиной Е. В. (ИНН ...) проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с Дата на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3 (ИНН ...) в пользу Полиной Е. В. (ИНН ...) сумму задолженности в размере 625 000 рублей, проценты за пользование займом в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с Дата по Дата в сумме 174 496,89 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 81 860,95 рублей.

Взыскать с ФИО3 (ИНН ...) в пользу Полиной Е. В. (ИНН ...) проценты за пользование займом в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с Дата по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга и действующей в соответствующий период ключевой ставкой Банка России.

Взыскать с ФИО3 (ИНН ...) в пользу Полиной Е. В. (ИНН ...) проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с Дата на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата вступило в законную силу Дата.

Дата Полина Е.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО1, ФИО4 судебных расходов на оплату услуг представителя размере 192 000 рублей в пользу Полиной Е.В.

Заявитель Полина Е.В., представители заявителя ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО4 своего представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, ФИО4 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила возражения в котором указала, что сумму судебных расходов считают завышенной, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, рассмотрев представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:.. . расходы на оплату услуг представителей

             Согласно ст. 98 ГПК РФ, 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

             В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с п. 20 вышеуказанного Постановления при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата постановлено:

«Исковые требования Полиной Е. В. - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ИНН ...) в пользу Полиной Е. В. (ИНН ...) сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 78 561,66 рублей.

Взыскать с ФИО4 (ИНН ...) в пользу Полиной Е. В. (ИНН ...) проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с Дата на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу Полиной Е. В. (ИНН ...) сумму неосновательного обогащения в размере 650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 59 127,05 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу Полиной Е. В. (ИНН ...) проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с Дата на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.».

Апелляционный определением судебной коллегии по гражданским делам Адресвого суда от Дата постановлено: «решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата изменитьв части размера взысканного неосновательного обогащения и процентов запользование чужими денежными средствами с ФИО9 ЕвгенииАлексеевны за период с Дата по Дата.

Взыскать с ФИО3 (ИНН ...) впользу Полиной Е. В. (ИНН ...) неосновательное обогащение в размере 625000 руб., проценты за пользованиечужими денежными средствами за период с Дата по Дата вразмере 56511,65 руб.

В остальной части решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата оставить без изменения, апелляционные жалобы Полиной Е. В., ФИО3, ФИО4 - без удовлетворения.».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от Дата решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата в неизменённой части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Адресвого суда от Дата оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО3, ФИО4 без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от Дата решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Адресвого суда от Дата и определение судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от Дата отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата постановлено: «Исковые требования Полиной Е. В. - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ИНН ...) в пользу Полиной Е. В. (ИНН ...) сумму задолженности в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с Дата по Дата в сумме 239 548,30 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 124 780,84 рублей.

Взыскать с ФИО4 (ИНН ...) в пользу Полиной Е. В. (ИНН ...) проценты за пользование займом в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с Дата по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга и действующей в соответствующий период ключевой ставкой Банка России.

Взыскать с ФИО4 (ИНН ...) в пользу Полиной Е. В. (ИНН ...) проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с Дата на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3 (ИНН ...) в пользу Полиной Е. В. (ИНН ...) сумму задолженности в размере 625 000 рублей, проценты за пользование займом в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с Дата по Дата в сумме 174 496,89 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 81 860,95 рублей.

Взыскать с ФИО3 (ИНН ...) в пользу Полиной Е. В. (ИНН ...) проценты за пользование займом в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с Дата по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга и действующей в соответствующий период ключевой ставкой Банка России.

Взыскать с ФИО3 (ИНН ...) в пользу Полиной Е. В. (ИНН ...) проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с Дата на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата вступило в законную силу Дата.

Дата Полина Е.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО1, ФИО4 судебных расходов на оплату услуг представителя размере 192 000 рублей в пользу Полиной Е.В.

Как следует из материалов гражданского дела, представление интересов истца Полиной Е.В. осуществляли ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенностей от Дата №Адрес6, от Дата выданные на ФИО7, и доверенность от Дата, Дата выданная на ФИО6 в порядке передоверия.

Дата между ФИО7 и ФИО6 заключен договор об оказании услуг, предметом которого явилось представление интересов истца Полиной Е.В. в Дзержинском районном суде Адрес по исковому заявлению Полиной Е. В. к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности.

Стоимость вознаграждения по соглашению составила 77 000 рублей.

Услуги представителя по договору об оказании юридической помощи от Дата оплачены ФИО7 в сумме 77 000 рублей, что подтверждено распиской о получении денежных средств в договоре об оказании услуг от Дата.

Дата между ФИО7 и ФИО6 заключено дополнительное соглашение к договору об оказании услуг от Дата, предметом которого явилось представление интересов истца Полиной Е.В. в Адресвом суде при рассмотрении апелляционной жалобы.

Стоимость вознаграждения по соглашению составила 25 000 рублей.

Услуги представителя по дополнительному соглашению от Дата оплачены ФИО7 в сумме 25 000 рублей, что подтверждено распиской о получении денежных средств в дополнительном соглашении от Дата.

Дата между ФИО7 и ФИО6 заключено дополнительное соглашение к договору об оказании услуг от Дата, предметом которого явилось представление интересов истца Полиной Е.В. в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции при рассмотрении кассационной жалобы.

Стоимость вознаграждения по соглашению составила 15 000 рублей.

Услуги представителя по дополнительному соглашению от Дата оплачены ФИО7 в сумме 15 000 рублей, что подтверждено распиской о получении денежных средств в дополнительном соглашении от Дата.

Дата между ФИО7 и ФИО6 заключено дополнительное соглашение к договору об оказании услуг от Дата, предметом которого явилось представление интересов истца Полиной Е.В. в Дзержинском районном суде Адрес при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

Стоимость вознаграждения по соглашению составила 15 000 рублей.

Услуги представителя по дополнительному соглашению от Дата оплачены ФИО7 в сумме 15 000 рублей, что подтверждено распиской о получении денежных средств в дополнительном соглашении от Дата.

Дата между ФИО7 и ФИО6 заключено дополнительное соглашение к договору об оказании услуг от Дата, предметом которого явилось представление интересов истца Полиной Е.В. в Верховном суде РФ при рассмотрении жалобы, поданной ответчиками.

Стоимость вознаграждения по соглашению составила 30 000 рублей.

Услуги представителя по дополнительному соглашению от Дата оплачены ФИО7 в сумме 30 000 рублей, что подтверждено распиской о получении денежных средств в дополнительном соглашении от Дата.

Дата между ФИО7 и ФИО6 заключено дополнительное соглашение к договору об оказании услуг от Дата, предметом которого явилось представление интересов истца Полиной Е.В. в Дзержинском районном суде Адрес после возвращения из Верховного суда РФ.

Стоимость вознаграждения по соглашению составила 30 000 рублей.

Услуги представителя по дополнительному соглашению от Дата оплачены ФИО7 в сумме 30 000 рублей, что подтверждено распиской о получении денежных средств в дополнительном соглашении от Дата.

Всего оказано юридических услуг на общую сумму 192 000 рублей. Все работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством.

Проанализировав в совокупности представленные в материалы дела доказательства несения истцом судебных расходов в части оплаты расходов на оплату услуг представителя, судом принимается вышеприведенные соглашения на оказание юридических услуг и квитанции об оплате, в качестве допустимого доказательства, подтверждающих понесенные Полиной Е.В. судебных расходов по делу, поскольку они содержат необходимые сведения и дату выдачи, которые соответствуют времени рассмотрения настоящего гражданского дела в суде. Оснований не доверять данным документам суд не усматривает.

Из материалов дела следует, что представители истца ФИО7, ФИО6, представляя интересы Полиной Е.В. подготовили исковое заявление ( т.1 л.д. 10-11), подготовка ходатайства о наложении ареста ( т.1 л.д. 22), подготовка и подача уточненного искового заявления (т.1 л.д. 96-97, т.1 л.д. 151, т.2 л.д. 7, т.2 л.д. 33-34, т. 3 л.д. 11-14), ознакомление с материалами дела Дата (т.1 л.д. 208, т.2 л.д. 22, т.2 л.д. 127, т.3 л.д.104-105), получение решения Дзержинского районного суда Адрес от Дата ( т.2 л.д. 73 расписка), подготовка и подача апелляционной жалобы ( т.2 л.д. 86-87), подготовка и подача дополнений к апелляционной жалобе ( т.2 л.д. 111), подача заявления о выдачи апелляционного определения Адресвого от Дата (т.2 л.д. 125), подача заявления о выдаче исполнительного листа (т.2 л.д. 128, 129, т.3 л.д. 166-167), подготовка и подача отзыва на кассационную жалобу ( т.2 л.д. 146-147), подготовка и подача пояснений по делу ( т.3 л.д. 118-121), получение копии решения суда от Дата ( т.3 л.д. 161), получение исполнительных листов ( т.3 л.д. 171), участвовали в предварительном судебном заседании от Дата с 10:00 часов по 10:19 часов ( т.1 л.д. 49-50), участвовали в предварительном судебном заседании от Дата с 14:10 часов до 14:16 часов ( т.1 л.д. 98), участвовали в предварительном судебном заседании от Дата с 14:10 часов до 14:53 часов ( т.1 л.д. 144-145), участвовали в предварительном судебном заседании от Дата с 10:00 часов до 10:33 часов (т.1 л.д.181-182), участвовали в предварительном судебном заседании от Дата с 14:10 часов до 15:01 часов ( т.1 л.д. 230-232), участвовали в предварительном судебном заседании от Дата с 17:00 часов до 17:12 часов ( т.2 л.д. 8-9), участвовали в предварительном судебном заседании от Дата с 10:00 часов до 10:20 часов ( т.2 л.д.49-51), участвовали в судебном заседании от Дата с 10:20 часов до 11:55 часов ( т.2 л.д.54-56), участие в судебном заседании в Адресвом суде от Дата с 11:11 часов до 12:19 часов ( т.2 л.д. 115-116), участвовали в судебном заседании в Дзержинском районном суде Адрес от Дата с 12:00 часов до 12:40 часов ( т.3 л.д. 69-71), участвовали в судебном заседании от Дата с перерывом до Дата ( т.3 л.д. 127-131), подготовка и подача заявления о взыскании судебных расходов.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд удовлетворяет полностью в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Принимая решение об удовлетворении требований об оплате услуг представителя полностью, суд, исходит из принципа разумности и учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно, что исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме, объем фактически оказанных представителями юридических услуг, количество судебных заседаний, в которых участвовали представители истца ФИО7, ФИО6 представляя интересы Полиной Е.В. их продолжительность, объем и сложность выполненной работы, учитывая также размер расходов на оплату услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, считает, что заявленная сумма издержек, понесенных в связи с ведением дела, является соответствующей разумным пределам.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, сложности спора, времени рассмотрения дела, взыскивает судебные расходы по оплате услуг представителя с ФИО1, ФИО4 192 000 рублей.

        При этом суд отмечает, что критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

    В соответствии со ст.48 Конституции Российской федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

    Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопросы о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за соответствующей помощью. При этом понятие «разумный предел судебных расходов» не означает «самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов». Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями стороны, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.

    Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

    Следовательно, заявителем доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных в рамках указанного выше гражданского дела и их относимость к настоящему судебному делу, тогда как напротив сторонами ФИО1, ФИО4 доказательств несоразмерности понесенных Полиной Е.В. судебных расходов не представлено. Конкретный размер стоимости судебных расходов зависит от обстоятельств и сложности дела, что не исключает его определения именно в той величине, которая была оплачена заявителем Полиной Е.В.

Суд считает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях: на оплату услуг представителя по 96 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Взыскать с ФИО4 (Дата года рождения, ИНН ...) в пользу Полиной Е. В. (Дата года рождения, ИНН ...) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 96 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (Дата года рождения, ИНН ...) в пользу Полиной Е. В. (Дата года рождения, ИНН ...) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 96 000 рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента вынесения определения.

...

...

...

Судья             С.А.Желудкова